國道三號警察電話的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

書中字有黃金屋 已經跟呼吸一樣重要的網路和手機論文書籍站 國道三號警察電話

另外網站國道公路警察局第六公路警察大隊 - Julie Parker也說明：國道 公路警察局第六警察隊巡官、分隊長連絡資訊單位連絡電話連絡地址交通第三公路警察大隊大隊部(04) 888-0622 52345彰化縣埤頭鄉和豐村埔尾路52之2號交通資訊泰安 ...

國立中正大學 戰略暨國際事務研究所 蔡育岱所指導 楊璿凌的 人人都是「楚門」：科技監控與人權、國家安全之關聯 （2014），提出國道三號警察電話關鍵因素是什麼，來自於國家安全、監聽、監控、監視器、輿情分析、史諾登。

而第二篇論文中央警察大學 法律學研究所 黃朝義所指導 陳俋宏的 國家實施通訊監察之界線 （2014），提出因為有 通訊保障及監察法、監聽、通聯紀錄、另案監聽的重點而找出了 國道三號警察電話的解答。

最後網站高雄市政府警察局則補充：電話 ：07-727-5400 · 地址：80282高雄市苓雅區正文里福德二路77號3樓.

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧：

除了國道三號警察電話，大家也想知道這些：

人人都是「楚門」：科技監控與人權、國家安全之關聯

為了解決國道三號警察電話的問題，作者楊璿凌 這樣論述：

國家安全是任何一個維護長久治安的執政者必須重視的課題，尤其是在美國本土發生嚴重恐怖攻擊事件後，各國將反恐列為國家事務的重要指標；但是，就在2014年5月爆發了史諾登事件，且台灣內部也發生與政治有關的監聽案，我們開始省思在維護國家安全的前提下，是否對於人民的基本權產生過多的侵犯。監控設備的使用，起源於科技設備的發明；現在社會各項生活中的大大小小事物皆與無形的網路資訊連結，爲了保護國家安全，我們的每一舉一動就彷彿攤在陽光底下無所遁形；近幾年來開始提倡人民的基本權利，搭上了二十世紀起源於美國對「隱私權」重視的法律概念，「隱私權」被解讀為一種「不受干擾的權利」，我們不能爲了國家安全而捨棄隱私權。我們

透過監聽、監視以及搜尋網路資訊的管道，達到犯罪偵查及維護國家安全的目的，高科技產品與維護「國家安全」是否會發生衝突，在於這項產品使用的目的；當我們合乎法理使用時，儘管侵犯到人民基本權利，但是基於國家公共利益的衡量，這樣的做法理應被接受。人民已經養成依賴高科技的習慣，絕無可能爲了防止資料被竊取或是避免被盜用的疑慮而捨棄使用，讓自己回歸到原始生活是有難度的！當我們在使用這些設備時，也就是無形的將自我隱私權轉交給科技設備管理，所以在使用之前也應當有預期被侵犯的可能，科技發展的終極結果，就是造成人類脫離自然。對於隱私權的重視，人民在表面上是不容許他人侵犯，但是在實質上的作為，卻又常常忽略自我安全的保護

，就以瀏覽網頁及透過網路平臺註冊個人基本資料，一般人通常不會去細讀網頁中對於隱私權的規定內容，只因為我們太習慣我們自以為的常態，往往忘了自我保護的意識；我們實則有賴政府制定明確的法律與有效的管制，跟人民百姓的自我約束，才可以達到制止高科技濫用，並將這些設備運用在正當的用途—維護國家安全之目的。而現今三大科技設備即是智慧型手機（監聽）、監視器（監視系統）及網際網路（資訊系統），這三大科技設備對於全球、社會及個人之安全維護層面的影響極巨，不容忽視。

國家實施通訊監察之界線

為了解決國道三號警察電話的問題，作者陳俋宏 這樣論述：

摘要由於九月政爭的結果，意外衍生出許多通訊保障及監察法(本文簡稱通監法)上的爭議問題，而其中爭議最大就是有關於「另案監聽」證據能力的探討，這樣的爭議促成《通監法》推動修正案。然而我國因另案監聽爭議的修正反而卻有越修問題越多之虞，另案監聽的證據能力原則不具有證據能力，造成偵查上的困難與麻煩；另外修法中對於警察機關影響最大的就是「通聯紀錄調取」，通聯紀錄原本可以由警察機關因案件需要而調取之，然而修法後將該法層級提升至法官審查的層級，可能會造成檢警辦案上的問題，因此該如何重新修正便是研究方向。我國通訊監察於1999年立法通過，2007年通過令狀原則的重大變革，大法官釋字631行也於修法後作出補充之

解釋。然最近一次修正便是2014年的修正，本次修正幅度可堪稱近年來最大，然修正後依然存在許多問題，其中包括最重原則、監聽票申請中之檢警關係與緊急處分權的概念、還有本次修法後何謂通訊保障及監察法中的「無故」。而最後是本論文之重點「通聯紀錄」以及「另案監聽」之相關爭議。第一，通聯紀錄的調取不需要法官審查，通信紀錄及通訊使用者資料對人民隱私權影響較為輕微，應無採法官保留之必要，爰刪除相關規定。第二、本次草案最大重點就是另案監聽的證據能力。惟對於另案監聽刪除新法而從回歸舊法的方式，本文認為如在我國現行的法體系下是最快的解決方式；然而根本之道係嚴格限縮監聽的類型，參考日本法採列舉的方式，而非用最輕本刑三

年以上這類概括條款將監聽範圍擴大，想當然爾若是縮小監聽範圍後，另案監聽所取得之證據就較無濫聽之虞，因此一律具有證據能力也較無爭議。關鍵詞：通訊保障及監察法、監聽、通聯紀錄、另案監聽

想知道國道三號警察電話更多一定要看下面主題
國道三號警察電話的網路口碑排行榜
分類