112高中排球聯賽賽程的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

UVL公開一級男子排球員發球技術成效差異分析-以2020大專排球聯賽公開一級男子決賽為例

為了解決112高中排球聯賽賽程的問題，作者蒲典聖 這樣論述：

研究目的：分析108學年度大專排球聯賽公開一級男子組決賽的比賽中，各隊不同發球技術成效的差異情形，並藉此瞭解大專排球聯賽公開一級男子組前六強的不同發球技術運用之差異情形。研究方法：108學年度大專排球聯賽公開一級男子組決賽共七場比賽，總計28局、1,238次發球。採用影片記錄法、相關研究分析與統計分析，以次數分配及百分等級的方式，描述108學年度大專排球聯賽公開一級男子組決賽之隊伍於比賽時，站立飄浮球、跳躍飄浮球與跳躍發球等不同發球技術使用的次數分配、百分比，以及不同發球技術在四種發球成效的差異情形，並以卡方檢定(χ2)考驗六隊在個別發球技術及整體發球成效上的差異，其統計顯著水準訂定為α=

.05。研究結果：一、各隊伍發球成效類別表現，呈現顯著差異，以搭配戰術攻擊的比例最高(45.7%)，依序為修正球回擊(33%)、直接失分(13.9%)，而發球直接得分比例最低(7.3%)。二、各隊伍在比賽中使用不同發球技術技術策略上，亦存在顯著性的差異。中原大學、彰化師大以及台灣師大最多使用的是跳躍發球技術，分別為61.9%、59%、57.5%；而使用最多跳躍飄浮球依序為台灣體大(68.9%)、台北市大(51.7%)、國北教大(51.3%)。最低使用為站立飄浮球僅有台北市大(3.9%)與國北教大(2%)。三、各隊在發球成效中直接發球得分類別，無顯著差異，則其他成效類別皆有存在顯著差異。跳躍發球

與跳躍飄浮球的成效，顯著優於站立飄浮球。

高中甲組男子排球員不同發球型態與發球位置成效之比較

為了解決112高中排球聯賽賽程的問題，作者洪佳宏 這樣論述：

研究目的：本研究的主要目的為瞭解高中甲組男子排球運動員(六強決賽隊伍)在比賽中運用不同發球技術與站在不同發球位置，藉以比較與探討高中男子甲組在不同發球技術的執行發球位置之間的效果。方法：本研究從三種面向探討不同發球技術之發球效果，研究對象為104年高中甲組男子排球賽前六名的對戰比賽內容，共蒐集7場比賽、發球總數為1280次。資料蒐集整理後，經由描述性統計、卡方考驗與單因子變異數分析(ANOVA)對發球效果做關聯及差異性分析。結果顯示：在國內高中甲組男子排球員使用的發球型態中跳躍飄浮發球與跳躍扣式發球為居多，研究結果顯示兩種型態的發球效果沒有明顯差異，研究者推測國內發球水準，相較之前排球發球相

關研究由跳躍飄浮球為最多，已有明顯改變，從數據來看本研究國內高中甲組男子選手，在跳躍扣式發球型態中，不管是得分、失分、繼續比賽與發球數，都有進步，在國內的發展訓練下，慢慢的與國際接軌，然而發球位置還是以1號位後場延伸為最多的次數，可能與從小打球習慣的延續有關。結論: 國內高中甲組選手發球型態上跳躍扣式發球和跳躍飄浮球失誤率高，但得分率也有一定的效果，達到破壞對方的成效，因此接受高風險所帶來的失誤才是有意義的。建議後續研究加入接發球之綜合探討，發球可謂矛，接發球可謂盾，在接發球之能力與技術，兩者之間有著密切的關聯。