電信法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

新時代的市場競爭與管制：我國與歐盟競爭法的觀點

為了解決電信法的問題，作者魏杏芳 這樣論述：

　　這是一本探討我國公平法與歐盟競爭法各別觀點的論文集。主要的範疇包括持續自由化進程的電信業、電子商務中普遍存在的經銷議題，以及現行公平法相關規定可能的再詮釋等，以因應數位經濟對競爭法立法與執法帶來的挑戰。書中絕大多數的專論，即使題目未特別指出是以歐盟法為比較對象，但內容都會以相當篇幅，討論歐盟競爭法的政策、立法與執行，以及對我國相關領域的借鏡參考意義。作者以歐盟競爭法為各篇獨立的文章建立連結，呈現一貫的研究脈絡，是本論文集的特色，與制度介紹性質的書寫不同，對嘗試進一步瞭解歐盟競爭法的讀者或研究者而言，本論文集實具高度參考價值。

電信法進入發燒排行的影片

偵查機關調取網際網路協定(Internet Protocol) 資料之法制研究—以美國法為借鏡

為了解決電信法的問題，作者陳佳源 這樣論述：

隨著科技之發展，網際網路的出現改變了傳統的生活方式，隨之而來的智慧型手機問世之後，生活型態更開始出現重大的變化，而其中網際網路協定( Internet Protocol, IP位址)更為串聯網際網路之必要工具。而隨著生活當中運用網際網路的時間增加，對於ISP、IPP等各種業者所記錄用戶之IP位址的資訊就越多，IP位址所能回推個人生活樣態的輪廓就越清晰。因此，對於偵查機關調取IP位址是否侵害隱私權與其是否具備法律保留原則，則成為本文探討之目的。 在美國之立法上，美國聯邦憲法第四增修條文之搜索涵蓋財產權與隱私權兩種法益之保護，對於偵查機關之行為是否構成搜索，隨著科技之發展也有不同之見解。對

此，美國聯邦最高法院於2018年時，於Carpenter案當中首次將偵查機關調取歷史性行動電話基地台位置資訊認為已構成第四修正案之搜索，須申請搜索票，美國聯邦最高法院認為新興科技與技術的進步，其對於個人產生之數位足跡之記錄所能透漏之隱私則更多，於偵查機關對於調取該類紀錄應具備法院事前所核發之搜索票方得為之。另一方面Carpenter案中對於第三人原則之解釋也開始產生變化，對於第三方所持有之資訊，個人對其不具備隱私期待之推論也開始有不同聲音。而對於IP位址是否也應受到事前法院核發搜索票才得以調取與第三人原則之適用，美國聯邦最高法院則尚未做出判決。 於我國現行法上，對於IP位址之調取並無明確

之規定，於刑事偵查中，其可能按電信法、刑事訴訟法、個人資料保護法與通訊保障及監察法之法規而可以由偵查機關逕行調取，而各偵查輔助機關所依據的法源並無統一適用，鑒於IP位址於現代社會可揭露之資訊涵蓋位置資訊與個人生活型態之資訊，本文認為應透過事前法官保留原則，提升其審查密度，才能有效保護個人之隱私。

鸚鵡的故事：經濟問題與對策

為了解決電信法的問題，作者莊春發 這樣論述：

　　本書利用簡單的經濟學觀念，說明各種社會現象之所以發生的原因。有些只提原因，有些則同時提出解決的方法，不一而足，內容包含公共經濟、金融、企業策略、勞動經濟、傳播產業、科技、能源及其他領域等。   好評推薦   　　莊老師拿出歷來實證研究本事，直接剖析社會現象，對照貼近讀者的尋常經驗，相互印證，就連原本艱深繁複的經濟學理，也變得淺顯易懂。──國家通訊傳播委員會前主任委員　石世豪   　　本書文章短小精煉，值得慢慢閱讀，可以清楚的看到一位經濟學家如何分析實際情況。──臺灣大學管理學院院長　胡星陽

促進固網寬頻市場競爭之管制研究—以英國不對稱管制路徑調整為例

為了解決電信法的問題，作者施祉維 這樣論述：

電信市場自由化以來，如何突破網路型產業自然獨占的特性，擺脫市場壟斷宿命，使消費者擁有更多更好的選擇，為各國管制機關所廣泛認同的目標。為了達成此一目標，「不對稱管制」即針對原獨占電信公營事業或機關單位的優勢地位，採取特定的管制措施，以避免新進業者參進市場時居於不利地位，進而減損市場趨向競爭的可能性。隨著自由化逐步推進，歐盟的電子通傳架構指令導入競爭法原則，將不對稱管制課予限於「市場未具有效競爭」的前提，認定上的方法論與競爭法的分析原理介接，並明確指出目標是能夠在市場轉向有效競爭，回歸由競爭法管制的目標。由於我國最新於2019年所通過的電信管理法中的不對稱管制，係參照歐盟電子通傳架構規範，本文除

探討歐盟相關指令規範與英國國內法化的規定外，並以Ofcom於2020年1月所公布的固網市場重新界定諮詢文件為例，對應機關於適用與執行法規上的理解。本文希冀能以法比較的思維，完備不對稱管制體系的框架性思考及其內涵與意旨，以期能增進我國未來於不對稱管制操作上的精確性。