正義黨的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

憲法精要

為了解決正義黨的問題，作者董保城 這樣論述：

　　本書彙整並精簡扼要地介紹精湛多元的憲法論述，並以憲法本質重要性的「共和」、「民主」、「法治」與「社會福利」國原則之憲法基本秩序為主軸，精簡介紹相關憲法觀念，尤其是就「正當法律程序」、「人權保障與人民義務」與「平等權」等觀念提供完整圖像。   　　本書引用司法院釋字第807號解釋為止外，特別就「法治國原則」、「多元文化國原則」、「基本權利之保障」做了簡明扼要之介述，期盼本書有助於建構憲法教育基礎，培育公法美好生活的理念。

正義黨進入發燒排行的影片

威權到民主:救國團與「轉型正義」之探討

為了解決正義黨的問題，作者陳霖 這樣論述：

本論文探討台灣威權時期到民主時期的救國團轉型過程，民主轉型後遇到的挑戰是轉型正義。本文主要探討三個部分，第一部分為民主轉型的三個理論，藉由這三個理論，來得知轉型過程中所具備的元素，轉型前後的變化。第二部分是論證救國團是否為附隨組織，以及判決的合法性與正當性。第三部分是探討國外轉型正義的個案，如東德、捷克斯洛伐克、南韓、南非，最後比較台灣的轉型正義差異性。 研究方法主要為文獻分析法和比較分析法，首先蒐集國內與國外文文獻分析，再來以四個外國個案來比較台灣救國團個案。本研究結果發現，這四國個案中，與救國團最相近的個案為東德黨產法，如救國團被視為國民黨附隨組織，被追討人士與財務。從救國

團的大環境來看，筆者認為是藍綠之間對立的問題，由於救國團有國民黨的屬性與背景，所以產生國民黨附隨組織的爭議性，假如救國團個案是屬於轉型正義的個案，那是否可採行南非轉型正義方式，達到藍、綠雙方都能和解共存呢?

轉型正義/黨產條例/法治國原則：大法官釋憲後之評析(二版)

為了解決正義黨的問題，作者董保城 這樣論述：

　　2016年民進黨再度執政後，旋以國會優勢通過黨產條例，成立黨產會，執行對適用該條例之政黨及其附隨組織，就該條例推定為不當取得之財產，下命禁止處分、返還、追徵等。概觀黨產會之實踐，凡黨國一體威權時期之一切措施，均為轉型正義欲匡正者。   　　針對黨產條例違憲性，監察院及臺北高等行政法院前後八位法官聲請釋憲，前者遭不受理；後者作出釋字第793號解釋，宣告列為爭點提綱之條文全部合憲。本人曾應邀擔任該號解釋之鑑定人並提出意見書，惟大法官並未在解釋理由書就本人觀點提出說明，殊為可惜。黨產條例合憲與否，攸關我國憲政民主法治能否健全發展，故基於公法學者之學術良知，及捍衛民主法治之堅持，再版本書，並將

原書內容略為修改、增補實質意義法治國原則之判斷標準，列為第一編；掛在司法院網站之鑑定意見書列為第二編；就釋字第793號解釋之評釋，列為第三編。   　　大法官定調「轉型正義是憲法上的重大公共利益」而可以真正溯及既往，法院勢必無法迴避，必須審理；但諸多實質問題，未來還會繼續在我國產生糾結，細讀此號解釋，並詳加評釋，本書希望能對捍衛民主法治精神的信念，有所助益，並不負歷史。

精進台灣轉型正義—以韓國和西班牙為師

為了解決正義黨的問題，作者吳仲民 這樣論述：

台灣民主化成果已列世界頂尖，轉型正義的實踐卻相當有限，原因可能是政權實質承繼自威權政權而多所制肘。為了達成鞏固民主、保障人權、避免悲劇重演的目標，台灣人應如何進一步追求轉型正義實踐？為針對台灣特殊的歷史脈絡找出在地化方案，考量德國「刑事追訴模式」難以複製，故自第三波「變革式」民主化國家尋求良策。其中韓國民主派政治實力堅強，及早完全執政與清算傳統有益於轉型正義實踐，包含有限的刑事追訴、與全面的真相調查在內，其整全性途徑深值效法。而西班牙有賴「遺忘之約」緩兵，三十年轉型正義空窗期後迅速實踐亦有可觀之處。台灣雖非民主派主動遺忘，但威權世代居社會中堅，民意趨避風險，威權遺緒盤據國會，轉型正義法治難行

。民主化三十年始迎來台灣國會首次輪替，終於有了實踐轉型正義的良好環境，《不當黨產條例》、《促轉條例》、《政治檔案條例》先後通過，雖多受爭議亦非無缺漏，然透過民主法治的進展，整全性轉型正義工程終於開啟。爬梳韓、西、台民主化與轉型正義歷程後，本文認為：民主必須穩固轉型正義始有所憑藉而能收效，避免威權復辟乃為前提要件，此間民主深化與轉型正義互為目的應齊頭並進。在確立以法治國原則為前提進行轉型正義工程之後，應師法韓國以整全性實踐建立正當性，及西班牙以迅速除去威權符號填補空窗，亦應面對錯縱複雜的歷史記憶，在去威權化之餘處理多重去殖民化之難題。更進一步要求，應處理轉型正義中較受忽視的性別議題，並及早建立符

合巴黎原則的國家人權機構避免人權侵害以為精進。