建築講座的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

庫哈斯談建築的危險：給年輕人的建築啟蒙課

為了解決建築講座的問題，作者RemKoolhaas 這樣論述：

特別收錄 ▌臺北表演藝術中心――快速欣賞指南▌ 比利時澤布魯日海上轉運站｜法國國家圖書館｜德國ZKM藝術與媒體科技中心 競圖提案 最濃縮的閱讀版本，迅速認識建築大師庫哈斯的思想精髓 2000年建築最高榮譽普立茲克獎得主 2010年第12屆威尼斯建築雙年展終身成就金獅獎得主 代表作：臺北表演藝術中心｜北京中央電視台｜西雅圖中央圖書館 他帶領的OMA團隊，改變了建築，影響了世界 　　「假如我們的野心有九成都會化為污泥，無疾而終，或無法繼續， 　　或想像整個建築行業被絞進了碎紙機，只剩下蜉蝣生物般的微小碎屑， 　　我們能靠這些浮游生物工作嗎？能為其他事情提供基礎嗎？」──Rem Koolha

as 　　 　　「臺北表演藝術中心」被放眼世界的新聞媒體CNN視為為全球最被期待的建築。它為何備受矚目？到底這棟建築與庫哈斯帶領的團隊ＯＭＡ，成就了什麼？開創了什麼？ 　　▌快速認識世界頂尖建築大師的深思熟慮 　　本書內容來自言詞犀利的庫哈斯，對萊斯大學師生的三場演講，因爲是對學生演講，因此庫哈斯直述要點，簡潔扼要地闡述和回應他對建築的深思熟慮。庫哈斯比任何當代建築師更早、也更清楚地認識到，大都會一直在遮蝕建築的光芒。然而，當其他建築師願意退而求其次、只當個商業鷹架裝潢師的同時，庫哈斯卻依然打死不退，努力想為建築找出新的可能性和所在地。 　　●建築學習＆工作 　　Q：為什麼建築是危險的職業

？ 　　A：難到不可置信，非常耗元氣。就某些方面，此刻當一名建築師真有幾分時運不濟。 　　Q：建築為何既全能又無能？ 　　A：建築師總是懷抱偉大的夢想，但夢想要實現，非得仰賴其他人，仰賴環境不可。 　　Q：建築教育的功能？ 　　A：所有的學校都像得嚇人，好壞也差不了多少。學院的貢獻該是瓦解建築野心而非訓練建築企圖。 　　Q：建築師能做的事？ 　　A：偶爾在既定的條件下，創造出一些多少稱得上出色的建築物。 　　Q：建築師該面對的事？ 　　A：承認並接受人們正以一種更民粹或更商業的模式重新塑造空間。 　　Q：身為建築師的態度？ 　　A：樂觀主義不只是建築師該有的基本立場，甚至是絕對要履行的義務。

　　Q：OMA團隊追求的精神？ 　　A：從1986/87開始，作品變得更具獨立性。我們追求開放的實驗精神，想創造一些新東西。 　　●城市VS 建築 　　Q：全球化的影響？ 　　A：全球化徹底改變了建築，將所有人從土地拔起，變成失根之人，變成所有地方的陌生人。每位建築師在國外都比在母國更受歡迎。 　　Q：對美國城市的想法？ 　　A：每隔十年，一座城市就可以徹底改變它的概念。它的視覺面貌。那改變簡直是一夜之間。 　　Q：如何看待當代城市？ 　　A：在建築師的個人野心和社會的實際野心之間，存在著巨大差異。這些現象至少代表了一種無拘無束的自由：擺脫形式凝聚的自由，擺脫必須假冒是共同體的自由，擺脫行為

模式的自由。 　　Q：如何看經濟力量和開發商？ 　　A：我們的社會不斷重塑它的需求，這些需求都很實際。建築師依然用鄉愁模式在看待公共領域，因此沒能力以建築的方式來解讀目前發生的一些質變。 　　Q：城市規劃的解方？ 　　A：危險性頗高。錯誤的規畫案三兩下就能把城市的生命力摧毀殆盡。必須對目前正在發生的事情做出精準的分析，如果可能，找出原因所在。 　　Q：城市規劃的阻力？ 　　A：執行規劃工作最大的阻礙之一，是每四年的政權更替。在美國，開發商的權勢有點過大，在歐洲則是政治力量太強。這兩種權力形式做出來的結果，竟弔詭地雷同。 　　Q：新市鎮的希望？ 　　跳脫傳統的放射狀關係網，轉拉一條地鐵線與其他新

市鎮橫向串聯。如果串聯起來，就能變成巨大的蓄電池，為現代事件、現代現象和現代情境供應電力，變成充滿魅力的所在。 　　●反思＆期許 　　Q：日本建築的魅力？ 　　A：有一的種混搭的風格，從最通俗的娛樂消遣到最枯燥的嚴肅文化，都能擺在一起。 　　Q：建築的留白？ 　　A：空白是一種重要的特質，但完全被漠視，尤其是被建築師漠視。讓一塊空地留空，讓該地區免於消費主義的攻擊和轟炸，免除意義與訊息的入侵。「空」宣稱要擦除一切壓迫，而建築師就是壓迫的一大元兇。 　　Q：對建築的批判？ 　　A：建築的權力被高估。建築的教育和精神特質，依然牢牢地根植於非常鄉愁式的分析之上。一個只以發牢騷為本質的行業，是不可能

有任何建設性的貢獻。 　　Q：對建築的詰問？ 　　A：假如我們的野心有九成會化為污泥，無疾而終，或無法繼續，或想像整個建築行業被絞進了碎紙機，只剩下蜉蝣生物般的微小碎屑，我們能靠這些浮游生物工作嗎？能為其他事情提供基礎嗎？ 　　Q：對未來的期許？ 　　A：建築應該擺脫安逸的虛榮和自戀主義，不能繼續躲在保護傘下，不去面對歷史生成的現實風險。建築的思考必須講究實效地聚焦於「在現存條件下發現新潛力」，並應「對準現代化的必然改變和力量，找出銜接方式。 　　除了對以上諸多問題回應，庫哈斯更分別針對三個建案做分析，這三個OMA提案後來都沒蓋成，但卻是深入大都會建築特徵──擁塞性、巨大感、獨立性、量體等核

心概念的經典案例。這三場講座以其簡潔精練的內容，預告了未來的重大發展，來自大都會的挑戰。這本令人振奮的作品直指，建築需要更多的反叛精神。 　　▌以劇作家與記者身份投入，當代建築界的傳奇轉向 　　庫哈斯1944年生於荷蘭鹿特丹，學童時代曾舉家旅居亞洲印尼。曾於阿姆斯特丹電影與電視學院研讀劇本寫作，並參加電影製作與演出。最初的職業是記者，也於巴黎目睹1968年的學生運動。這促使他從記者、劇作家身份轉變為一位「參與世界」的建築師。建築成為他發掘和製造事件的方式。他先赴英國倫敦建築聯盟學院（Architectural Association）學習，並赴俄國考察構成主義前衛建築，再到美國康乃爾大學與紐

約建築與都市研究機構（The Institute for Architecture and Urban Studies）參與教學與研究工作。 　　庫哈斯始終對大都會的城市現象著迷，親臨紐約的經驗給予他機會研究並寫作一部關於都會現象與都市研究的鉅著：《譫狂紐約》。這部初試啼聲之作不僅使他聲譽鵲起，如今更被視為扭轉建築理論思潮的經典之作。1975年「大都會建築事務所」（Office for Metropolitan Architecture / OMA）正式成立。建築桂冠普立茲克獎的評審團盛讚他是將理論與實務、建築與文化、抽象思想與實質環境都集於一身的當代最重要建築家。 　　▌從北京中央電視台

到臺北表演藝術中心，看見亞洲新城市 　　庫哈斯8歲時，就跟著父親從荷蘭到了印尼，回荷蘭前也曾旅居巴西，整個成長過程受到多元文化的洗禮。新世紀裡他的視角與行腳遍及亞洲、非洲與伊斯蘭世界，以客觀多樣而獨創的觀點，企圖從中看見當代都會的潛在新可能。從北京中央電視台到臺北表演藝術中心，都是這些觀察後的具體實踐。如今在臺灣的我們可以透過庫哈斯親自操刀的最新作品――臺北表演藝術中心的實體作品，具體體驗並認識這位獨特建築大師的實踐力與創造力。 　　(原書名：《建築的危險：庫哈斯的未來宣言》)  

建築講座進入發燒排行的影片

以DANP方法探討建築系學生設計能力之關鍵要素

為了解決建築講座的問題，作者賴世晃 這樣論述：

在臺灣社會經濟條件的快速變遷下，使得建築專業人才養成教育的人力需求趨多元面向，更成為建築專業教育的新趨勢，也影響建築產業與建築教育之間的互動發展甚鉅，但是目前臺灣建築教育人才培訓養成的專業能力和實務業界的人力需求的期待仍存有差距。因此，本研究透過文獻回顧探討釐清關於建築教育培訓建築系學生「設計能力之關鍵要素」的定義與觀念，綜理觀察彙整文獻的「設計能力」，並收集相關研究課題的主要研究構面與準則作為基礎，以建立適用於本研究分析之「設計能力」準則題項，並對回收預試問卷資料進行敘述性統計與SPSS項目分析，再以信度分析問卷題項之信度，透過專家訪談思考建築系學生「設計能力」關鍵要素的重要構面，瞭解建築

專業能力培訓和建築實務業界銜接的關聯性。針對「設計能力」關鍵要素的評估，本研究提出：「基礎知識」、「專業知識」、「創新技術」、「實作能力」、「倫理態度」、「前瞻宏觀」、「設計成果」等七個評估構面。在每個構面下整理出三~四個評估準則，共計二十二個準則，五十五個題項。在此之後進行專家問卷，採用決策實驗室分析基礎之網路層級分析方法，以DEMATEL法影響矩陣分析準則的因果關係結構，利用矩陣運算取得準則間的相互影響關係及影響強度，藉由檢視準則間影響程度，瞭解各準則與題項間的影響力與與關聯性。最後再並通過將影響矩陣的DANP納入分析，來取得準則間的關聯以及影響權重分析，歸納各構面與準則的權重表現。本研究

結果可應用在實際建築教育之能力評鑑參考，鼓勵學生在建築教育過程中重視「設計能力」關鍵要素的重要性。

哈佛大學的八堂建築課

為了解決建築講座的問題，作者（西）拉菲爾·莫內歐 這樣論述：

世界知名建築師和建築理論家拉菲爾·莫內歐解讀八位國際知名建築大師。   大師解讀大師！建築格局和視野堪稱絕頂！一針見血，隨心所欲！   本書由世界知名建築師和建築理論家拉菲爾·莫內歐帶領讀者觀看並理解與他同期且全部具有國際知名度的八位建築大師：詹姆斯·斯特林（James Stirling）、羅伯特·文丘裡和鄧尼斯·斯科特·布朗(Robert Venturi & Denise Scott Brown) 、 阿爾多·羅西(Aldo Rossi) 、彼得·埃森曼(Peter Eisenman)、阿爾瓦羅·西紮(Alvaro Siza)、弗蘭克·蓋裡 (Frank O. Gehry)、雷姆·庫哈斯(R

em Koolhaas) 、赫爾佐格和德梅隆(Herzog & de Meuron)，討論他們的理論態度、技術創新以及設計貢獻。莫內歐對八位建築師的探討，是以既口語又深入的一系列當代建築大師建築講座的方式展開的。讀者讀到的不是冰冷、毫無感情的學術理論，而是莫內歐看待當代建築時其獨到深刻的信念與說服力。內文還輔以超過600張的圖例作為解釋說明。 拉菲爾·莫內歐（Rafael Moneo）1937年生於西班牙，1965年起執業至今，是世界知名的建築設計師與理論家。他1996年獲得國際建築師協會(UIA)金獎、法國建築協會建築金制獎章以及普立茲克建築獎，2001年獲得歐洲密斯·凡·

德·羅獎；2003年獲得英國皇家建築學會(RIBA)皇家金制獎章。1985年-1990年任美國哈佛設計學院建築系主任。   他主要的作品包括在馬德里的Bankinter銀行總部、西班牙梅里達國立羅馬博物館、麻省衛斯理學院大衛斯博物館、斯德哥爾摩現代藝術與建築博物館、休士頓藝術博物館以及2002年建成的新世紀教堂建築的典範之作：洛杉磯聖母教堂等。 前言 詹姆斯·斯特林（James Stirling） 羅伯特·文丘里和鄧尼斯·斯科特·布朗(Robert Venturi & Denise Scott Brown) 阿爾多·羅西(Aldo Rossi) 彼得·埃森曼(Pete

r Eisenman) 阿爾瓦羅·西紮(Alvaro Siza) 弗蘭克·蓋裡 (Frank O. Gehry) 雷姆·庫哈斯(Rem Koolhaas) 赫爾佐格和德梅隆(Herzog & de Meuron) 圖片歸屬

水泥砂漿裂紋肌理工法之空間意象研究

為了解決建築講座的問題，作者郭汎曲 這樣論述：

摘要 IABSTRACT II誌謝 IV目次 V表目錄 VIII圖目錄 X第一章、緒論 1第一節、研究背景與動機 1第二節、研究目的 3第三節、研究架構 4第四節、研究範圍與限制 51.4.1 研究紋理範圍 51.4.2 樣本造型範圍 51.4.3 製作樣本模具材質與製作工法 5第二章、文獻探討 6第一節、水泥材料演變與應用 62.1.1 水泥材料的演變 62.1.2 水泥材料的應用 8第二節、裂紋肌理探討 12第三節、裂紋製作工法 132.3.1 古瓷裂紋肌理工法 132.3.2 大理石裂紋肌理 13第四節、感官評價的應用與相關研究 142.4

.1感性工學分析方法的應用 142.4.2空間意象的定義與認知 162.4.3小結 18第五節、設計與非設計背景的探討 19第三章、研究方法與步驟 20第一節、研究方法與步驟 20第二節、裂紋肌理水泥磚製作 213.2.1 水泥磚製作工法 213.2.2 水泥磚模具材料 223.2.3 裂紋肌理水泥磚造型設計 233.2.4 施壓板設計 243.2.5 水泥砂漿配方選用 25第三節、裂紋肌理變項前測 263.3.1 定義表層厚度變項 273.3.2 定義表層乾燥時間變項 283.3.3 定義施壓水準變項 303.3.4 定義裂紋顏色變項 34第四節、裂紋肌理樣

本製作 393.4.1 樣本製作 393.4.2 樣本採樣攝影環境與條件 433.4.3 裂紋肌理色彩比例與特徵分析比對 443.4.4 自然肌理圖片搜尋與數據比對 46第五節、空間意象形容詞的蒐集與篩選 483.5.1 空間意象形容詞蒐集 483.5.2 空間意象形容詞確認與核對 483.5.3 空間意象形容詞分群 49第六節、消費者感官調查與問卷設計 503.6.1 展示空間3D場景設計 503.6.2 問卷量表設計 523.6.3 問卷分析方法設計 54第四章、實驗結果分析與討論 55第一節、消費者空間意象之因素分析 55第二節、整體消費者偏好度與感性認知

604.2.1 感性因素與偏好度關係 604.2.2消費者對裂紋肌理水泥磚樣本偏好度 61第三節、有無設計背景消費者偏好度與感性認知 634.3.1 有無設計背景之感性評價對偏好度影響 634.3.2 有無設計背景對裂紋肌理水泥磚樣本偏好度的差異性 64第四節、整體消費者偏好及感性認知與裂紋肌理水泥磚工法之相關性 684.4.1 消費者偏好度與裂紋肌理水泥磚工法之相關性 694.4.2 消費者感性認知與裂紋肌理水泥磚工法之相關性 71第五節、有無設計背景偏好度及感性認知與裂紋肌理水泥磚工法之相關性 734.5.1有無設計背景消費者偏好度與裂紋肌理水泥磚工法之相關性 744

.5.2 有無設計背景感性認知與裂紋肌理水泥磚工法之相關性 774.5.3 裂紋肌理水泥磚最佳變項組合 804.5.4 設計變項最佳組合裂紋肌理水泥磚與自然肌理特徵分析比對 81第五章、結論 82第一節、結論 825.1.1裂紋肌理水泥磚的空間感官意象 825.1.2有無設計背景之裂紋肌理水泥磚評價差異 825.1.3 有無設計背景偏好與感性認知設計工法之差異 83第二節、後續研究之建議 84參考文獻 85附件一 89附件二 115附件三 116