報導者劉致昕ig的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

社群媒體不實訊息法律規範研究-以競選資訊為中心

為了解決報導者劉致昕ig的問題，作者陳信志 這樣論述：

有鑑於2016年美國總統大選充斥著不實訊息，不實訊息已成為全球所關注的議題，台灣也是如此。本論文首先要探討不實訊息的定義為何？再來探討網路社群媒體的發展下，不實訊息的傳播又快又廣，導致外國出現利用社群媒體進而影響民主的情形，對其限制有所必要。而若有所限制必定會與言論自由產生衝突，本文接著探討對其限制與言論自由間如何平衡。最後介紹美國和歐盟對於網路上不實訊息採取何種規制手段，並比較我國實務上的做法，參考外國的規制方法，找出對於網路上競選不實訊息有效且傷害較小的管制手段。本論文研究結果認為提升人民媒體識讀能力為最根本的解決之道，而搭配第三方事實查核機制，提供不實訊息的澄清結果及論理依據，比起著重

在事後的懲罰規定，對於不實訊息的防範更為有效。

大數據時代下被遺忘權之發展與權利面向-建構資料主體之個人資料保護模式

為了解決報導者劉致昕ig的問題，作者江宗恆 這樣論述：

於現今數位時代，大數據科技早已廣泛應用於我們生活中。我們享受大數據科技所帶來之便利生活時，此科技同時也對我們生活產生極大的影響。大數據科技所產生之最嚴重之問題，便是隱私方面的衝擊。尤其於數位時代下，資訊永不消逝，更成為大數據科技最大之隱憂。大數據科技著實已侵蝕與違背我國個人資料保護法中許多重要原則。 歐盟在2018年正式施行之一般個人資料保護規則(簡稱GDPR)，正是特別針對數位時代下所制定之隱私權保護。尤其於此規則中，正式納入歐盟法院所承認之被遺忘權，藉此強化個人資料之保護。本文首先將以歐盟法院過去曾處理資料是否具識別性之法規與判決出發，因為是否具識別性係該資料是否受GDPR保護之關鍵。

本文透過整理歐盟相關法規及歐盟法院判決，藉此梳理出現可供操作之判斷標準，以玆我國法院借鏡。又被遺忘權於歐盟會員國之發展上，歐盟法院、歐洲人權法院、英國國內法院已先後於不同案例中，加以闡述被遺忘權之適用範圍及如何審酌適用被遺忘權，為被遺忘權增添許多可資研究之案例，因此被遺忘權未來的發展，實值得關注。 在台灣法制上，應如何看待被遺忘權?本文經分析後認為，於我國憲法下，被遺忘權實為憲法上之概括基本權之一環，並與憲法上人性尊嚴、隱私權等憲法上已承認之基本權具有密切關係。本文進一步討論我國法院是否承認遺忘權之見解，本文經整理我國相關法院判決後認為，我國法院對於資料是否具識別性定義非常不清，亦否定被遺忘

權為我國憲法上基本權利，此種法律解釋方向皆不利於資料主體之個人資料保護。 因此，本文於第五章，將提出建構我國資料主體保護之三種模式，希冀能強化我國資料主體於大數據時代下之個人隱私保護。並且於第六章結論得出本文研究心得，進而供立法者參酌未來個人資料保護修法之方向，以求完善資料主體之個人資料保護。