團體迷思意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

性的正義：誰決定你的性癖好、性對象?絕非你的自由意志，而是階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放?

為了解決團體迷思意思的問題，作者AmiaSrinivasan 這樣論述：

　　已授權英、美、荷、德、義、挪、葡、巴、西、瑞、俄、韓、泰，13國語言 　　《星期日泰晤士報》非文學暢銷榜   　　22歲男大生艾略特．羅傑，在宿舍持刀殺害三名華裔男室友後， 　　再開車前往姊妹會，在屋外槍殺三名女性， 　　之後沿路隨機掃射，造成14人受傷，一人死亡，最後他飲彈自盡。 　　他在預先上傳的YouTube影片中說：這是他──非自願守貞者──的復仇。   　　為什麼要復仇？因為他個頭矮小、不擅運動、個性害羞， 　　周圍沒有任何一個女生想要與他發生性關係。 　　他說：「就連那個又醜又低等的黑人都可以把到女生了，憑什麼我辦不到？」 　　於是他寫下：「那個金髮女人是賤貨，所有女人都是

瘟疫，必須永久隔離。」   　　我們必須說，殺人者羅傑的性觀念錯得厲害， 　　就連野生動物也未必單憑外在，就決定是否發生性行為。 　　 　　那麼，除了外表、個性之外， 　　到底是誰決定了你的性癖好、性對象？   　　本書作者阿米亞．斯里尼瓦桑，是牛津大學哲學碩士， 　　教授政治哲學與女性主義理論。 　　她認為，「性」不只是一種行為，更是一種思維， 　　性與不性，並非出於個人意識，更沒有公平或同意這件事， 　　而是由「性別、階級、種族與權力」決定， 　　 　　◎如果你沒有反抗，我就當作你同意   　　女大生控訴男同學性侵，但男方說：我從頭到尾都沒有強迫你呀！ 　　許多女性甚至被教導，如果讓對方感

到「性奮」，就必須有始有終的幫對方「解決」， 　　否則，就會淪為「挑起慾望又不讓人抒發」的綠茶婊。    　　◎A片讓男人以為，女人說「不」時，你要當成「好」   　　因為色情影片都這樣拍，導致男人把女人的反抗當成欲擒故縱、把扭捏當成邀請， 　　只要打開手機，上色情網站，就能一鍵搜尋出輪暴、MILF（辣媽）、繼女…… 　　你的性偏好，一大部分是色情影片「調教」出來的。   　　◎曖昧不清的仰慕關係：從師生戀、性騷擾看權力控制   　　為什麼有這麼多所大學（按：包括臺灣多間大學），都禁止師生戀？ 　　因為佛洛伊德曾說，學生對教授的愛，類似於病患與心理分析師， 　　但要是病患愛上你，你絕對不能以同

樣的情感回報。 　　但問題是，教授該如何面對或不面對這些學生（崇拜者）的身體？ 　　 　　誰決定你的性癖好、性對象？絕非自由意志， 　　而是社會階級、權力，還有A片調教。怎麼從這些桎梏中解放？   名人推薦   　　高雄醫學大學性別研究所退休教授／成令方 　　女性主義者／周芷萱 　　作家、編輯／趙又萱 Abby Ch. 　　真理大學人文與資訊學系副教授／劉亞蘭

團體迷思意思進入發燒排行的影片

遊園擎夢：一位多元性別「教師」被邊緣化歷程之敘事研究

為了解決團體迷思意思的問題，作者何挺嫣 這樣論述：

自臺灣社會解嚴以來，社會急速變遷，性別意象也漸趨多元。然而，校園中具備多元性別形象之教師仍如鳳毛麟角。據此，本研究欲探究教育體制中是否存有使得多元性別教師難以進入教育場域的體制性困境，由個人時代背景及教育現場經驗出發，採敘事研究法，自批判教育學及後結構女性主義視角，觀看一位多元性別邊緣教師之生命敘事。試圖藉由性別及教師身分交織的視角切入，透過與理論的對話，挑戰現行教育的既有框架。 從非性別二元認同的邊緣教師小凱之敘事中發現：性別框架潛藏於教師身分符號之中，而受到威權知識體制的把持，形塑了以專業為尊的教師文化。這個教師文化，不但蔓延在學校教育當中，更向上滲透至學術研究與行政機構，

形塑了牢不可破的「教師文化霸權」。困住小凱的不僅是Tā非主流的性別特質及經驗，而是由內到外層層包裹於「傳統性別框架」、「教師身分符號」及「教師文化」的封閉體制。

跑得比真相更快的謠言：要判讀的是訊息，還是人心？點出正確知識道路的「資訊傳播心理學」

為了解決團體迷思意思的問題，作者松田美佐 這樣論述：

看懂訊息背後的人心，你對世界的理解就會比昨天更透徹。 　　★ 超過30年研究，日本知名學者寫給現代人的「資訊傳播心理學」 　　★ 以語言學、心理學、資訊科學破解全球「爆紅」、「瘋傳」、「恐慌」等事件 　　★ 跨界好評：方格正∣王宏恩∣洪貞玲∣陳慧敏∣野島剛 　　※ 本書2019年曾以《流言效應》之書名上市 　　資訊，是人與人連結的籌碼 　　我們做任何選擇、融入不同團體、做人生計畫、甚至在確立信念時，都仰賴所掌握到的資訊。然而今天有太多飛快推送的「人工」訊息，讓我們一腳踩進決策陷阱、甚至人際關係也蒙上陰影。 　　謠言在傳開之前，本是立意良善 　　為何社會上有這麼多騙子，不負責任地操弄

真相？本書依時間線分析，「一則訊息引發全國騷動」的經典案例，並點出：謠言、假訊息只不過是一群人的無心之過，所引發的連鎖效應。 　　為資訊裹上糖衣的共犯結構！讓人愛聽、愛轉述 　　造假的內容之所以傳得快（比真相超前6倍），皆是害怕落伍、趨避風險，對「別人有而我沒有」避之唯恐不及的心理作祟。 　　你可能每天都會聽到「欸，我聽朋友說……」。 　　你是身在井底的全知、 　　虛實不分的訊息搬運工， 　　還是一眼看穿資訊價值的先覺？ 　　本書提供一套媒體判讀、數據解讀的後設思考。從資訊失真的過程、不同交流場所對聽者心理的影響、轉述八卦的人際福利，到不同身份（性別／婚姻狀況）對資訊類別的偏好，整合成一面

看得見的資訊路網圖。 　　從接收到轉傳，｢影響力｣與惡，其實差之毫釐： 　　● 人類消化資訊的方式，天生就不太客觀 　　大腦在聽或讀到與觀念不符的訊息時，會依3個步驟調整它： 　　分辨出重點、或畫面中的主角（去背）→ 　　將多餘細節省略（重點畫線）→ 　　使訊息看起來合理、與自己的觀念一致（校正）。 　　● 轉述訊息可滿足人際目的 　　｢從他的反應，就能看出他的立場｣ 　　｢講這個一定能炒熱氣氛！｣（不是真的也沒關係） 　　｢告訴他這個健康知識，讓他知道我關心他｣ 　　即便只是轉發無關緊要的趣聞，背後都有動機存在。 　　研究發現，現代人一天會接收到105,000字的資訊， 　　在如此應接

不暇、又手無查證方法的情況下，我們必須知道： 　　訊息本身必然是無數個人偏好、主觀意識的結合體，而且隨著傳播不斷「演化」，有自己的「生命史」。 　　相信，是出於避險本能，而散播，是為了預防萬一。 　　在資訊判讀時代，需要摸透的不是訊息，而是人心。 　　謠言有多種別稱，無人能置身事外：小道消息、警訊、八卦、好康、冷知識、假新聞、「踢爆」、疫情新聞、財經內線消息、「你一定不相信」、「我只告訴你」、「誒，我朋友說」……。 　　以下心理學原理，也會影響我們對訊息的取捨： 　　✔羊群效應 ✔喜好原理 ✔錯失恐慌症 ✔自利性偏誤 ✔奧坎剃刀 ✔巴南效應 ✔互惠原理 　　※ 本書2019年曾以《流言效

應》之書名上市 本書特色 　　1讓資訊為我所用！Z世代到Y世代必讀的數位素養寶典 　　2用圖表說話，一本書集資訊科學、心理學、傳播學經典之大成 　　3作者曾訪台研究，是最懂台灣時勢的日本權威學者之一 名人推薦 　　專文推薦 　　野島剛（知名作家、資深媒體人） 　　客觀推薦 　　方格正（心理師） 　　王宏恩（內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授、菜市場政治學共同創辦人） 　　洪貞玲（台灣大學新聞研究所教授） 　　陳慧敏（台灣事實查核中心總編審） 　　（依姓氏筆劃排序）  

消費性產品創新設計策略建置與應用之研究

為了解決團體迷思意思的問題，作者賴建源 這樣論述：

面對瞬息萬變的全球市場，若企業能比競爭對手更快推出貼近消費者需求的新產品，不僅可以獲得更大的市場，更可以縮短開發週期以節省成本。然而目前沒有一套針對消費性產品的創新設計策略與適用於評估各類消費性產品設計考量因子的工具。所以本研究主要在建構消費性產品的創新設計策略，包含系統性的設計方法及評估工具，讓設計師在設計不同消費性產品時，運用該策略設計出符合顧客需求的商品。本研究藉由理論背景分析以及專家訪談，探討整理出影響消費者選購消費性產品的設計考量因子共56個。再透過15位設計相關專家學者的問卷調查，以模糊德菲法(FDM)找出適合企業開發消費性產品時可使用的系統性設計方法：QTPCP。再以分析網路程

序法(ANP)，求取各設計考量因子的優先順序權值，找出消費性產品設計時，最具影響力的決策要素、設計要素與設計考量因子，其中決策要素包括2構面，11個設計要素，38個設計考量因子。最後將設計考量因子以重要-表現分析法(IPA)，轉換成一套消費性產品設計的評量工具，作為創新產品開發時的設計方案評估之用。對於產品設計管理作出理論貢獻。本研究透過2款消費性產品：「智慧燈具」及「無線充電智能音箱」，導入本研究建立的設計策略，包含系統性設計方法QTPCP與IPA評估表，完成示範性的設計實務案例。並透過IPA評量表檢視產品設計考量因子之表現成效性。驗證此創新設計策略與設計成果評估機制可行性，讓未來的設計者建

構出一個更多元的產品創新設計策略與新思維。在面對不同的消費性產品設計時，縮短開發時間，並獲得精準的設計成果。