台灣大哥大e帳單7-11的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

電信業採用電信支付對經營策略影響之研究

為了解決台灣大哥大e帳單7-11的問題，作者朱紹綺 這樣論述：

科技發展的日新月異，行動支付也因各行各業轉型發展已逐漸市場飽和，新冠疫情的爆發更是讓無接觸支付迅速的提升使用率。根據金管會公布2021年普惠金融衡量指標的結果2020年台灣每10萬成年人平均行動支付交易有243萬筆，年成長率近六成。小額支付對電信業者來說已是穩定的營收效益，為因應科技的變化及消費型態的改變，轉型推出電信支付2.0，增加更多的服務亦可使消費者輕易透過電信支付完成帳單繳費、儲值、付款。現在4家電信業者現行電信支付型態相似，以優先推出跨境電信支付之Ｇ公司作為研究訪談對象，以訪談法為主要研究方法藉由半結構式訪談、行銷4P分析及SWOT優劣分析來探討Ｇ公司電信支付之經營策略。研究發現，

個案公司推出創新3.0電信支付，再利用與政府合作科專項目得到相關資源進而提升服務品質與競業產生產品服務差異，行銷層面上，利用本身擁有多種媒體資源及超過500萬訂閱會員數提升產品知名度。推出跨境支付後，雖因疫情限制無法達到目標成效，現今疫情趨緩國境陸續解禁跨境支付應用可望達到目標成效，期望本研究可供個案公司電信支付永續經營之參考。

行動支付法制規範之研究

為了解決台灣大哥大e帳單7-11的問題，作者鄭文良 這樣論述：

中文摘要隨著科技的進步與電子商務的發達，近年來支付方式與制度起了巨大的變化，過去的支付工具離不開現金、金融卡與信用卡，如今因手機已經成為現代人日常必需品，將手機作為錢包的新形態支付工具如雨後春筍般興起。而手機支付的核心概念是「虛擬」，將貨幣與卡片虛擬化、電子化，再透過手機本身的硬體或軟體安裝進行支付行為，除了免去零錢的兌換與存放外，在交易系統上也比POS機更為簡易並已發展成為更方便的支付環境。在法源基礎上，我國並無直接規範行動支付的專法，而是針對設立行動支付的各種支付機構加以訂定法規。如此一來，雖然透過手機進行交易皆可稱之為行動支付，但因支付機構的類型不同，在設立標準、執行權限上都反映出差異

性。我國現有的行動支付業者可分為電子支付機構、第三方支付業者、一般業者（以電子禮券形式推行）等三類，電子支付有最高的權限，但卻同時須負擔相對應的較高要求與門檻；從用戶角度來看，可能只差在轉帳金額上限與可否儲值的操作規範，但對於業者而言，成為電子支付業者的最低實收資本額需5億元，其暫時收受款項的存放與利用皆受限制，同時亦有完整的、類似於金融機構的用戶權益保護、安全控管、洗錢防制義務等。藉由介紹、比較與分析我國與美國、歐盟、中國大陸之行動支付規範差異，本研究認為台灣之管制密度較各國為高，且充分區分電子支付與第三方支付的作法在他國中亦較為少見，這可能會更加凸顯介於其間的模糊地帶，進而造成混淆甚至存有

法律漏洞。本研究最後總結前述之觀察與分析，並對我國行動支付相關法制與業者執行層面提出建議供決策者參考。