共和中國的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

偽裝的改革者：破解鄧小平和蔣經國神話

為了解決共和中國的問題，作者余杰 這樣論述：

鄧小平是中國改革開放的總設計師？NO！ 蔣經國建設台灣、啟動台灣的民主歷程？NO！ 兩岸知識界的最大神話 被余杰無情犀利破解──   當習近平否定鄧小平、當蔡英文肯定蔣經國？ 剝洋蔥般層層地剝去鄧小平與蔣經國臉上的重重油彩 揭露兩人作為獨裁者、屠夫和黨棍的真相   　　在台灣，「蔣經國神話」始終揮之不去；在中國，「鄧小平神話」更是雲山霧罩；在海外華語圈及西方研究中國問題的媒體和學術界，這兩種神話更是彼此交織，剪不斷理還亂。   　　華語知識界大多已經否定了毛澤東和蔣介石，卻同時把鄧小平和蔣經國兩位獨裁者的政治繼承人定義為「改革者」。鄧小平一手主導中國的改革開放，創造出全球經濟奇蹟。蔣經國

則推動十大建設，解除黨禁、報禁，把台灣帶入民主體制。   　　2018年，《美麗島電子報》公布《2018年六月國政民調》，其中一題是「您認為在以下這幾位總統任內，哪一位最能夠堅持或是代表台灣價值？」。結果，蔣經國排序第一，其支持度高於直選產生的後四位總統的支持度總和。2020年，台灣民意基金會調查顯示，針對蔣經國的評價，有高達84.8%打出及格以上的分數，只有5.7%打出低於60分不及格的分數。   　　在今天的中國與台灣，鄧小平和蔣經國政治神性依舊。而本書認為這是華語世界最巨大的神話和最可怕的迷思。作者余杰別出新意地把鄧小平和蔣經國放在一起比較分析，挑戰傅高義（Ezra Feivel Vog

el）的《鄧小平時代》和陶涵（Jay Taylor）的《蔣經國傳》這類讓華語知識分子以為有西方背書、貌似客觀的歷史定論。   　　余杰指出，鄧小平和蔣經國共同的政治本質是：   　　●都留學蘇聯，都是不同程度的史達林主義者和平庸的黨棍。 　　●都是不穿軍裝的軍人，都沿用蘇聯的政工和政戰制度，將軍隊打造成黨軍。 　　●都是手上沾滿鮮血的獨裁者，一個搞紅色恐怖，一個搞白色恐怖。 　　●都是表面上假裝親美，但骨子裡反美式民主和自由市場制度。 　　●都喜歡搞計劃經濟和公營企業，所謂經濟起飛不過是搭上美國便車的結果。 　　●兩人所謂的改革或推動民主化，都是在美國壓力下為拯救黨國的無奈選擇，而不是出自內心

的價值和信念。   　　在本書中，余杰進一步分析了鄧、蔣的列寧式（或半列寧式）黨魁本質，闡明兩人均維護黨國體制、以黨代國，採用特務治國模式。值得注意的是，比起更具卡里斯瑪魅力、統治更有個人風格的毛澤東和蔣介石，鄧小平與蔣經國更像是官僚體系之中的「平庸黨棍」，因此也更容易被包裝形塑為「改革者」。   　　「若不破除鄧小平和蔣經國之偶像崇拜，中國的民主化不可能啟動，台灣的民主亦難以鞏固。而否定蔣經國和鄧小平的神話，不是歷史虛無主義，而是破除宣傳假象、還原歷史真相。」──余杰   　　本書同時也是余杰的自我反思。他寫道，在二○○六年第一次訪問台灣以前，他對台灣所知有限，讀美國學者陶涵的《蔣經國傳》，

不知道這是一本收錢寫下的歌功頌德之作；他受其影響，對蔣經國頗有好感，一直憧憬「中國的蔣經國」的出現，卻不知道鄧小平和蔣經國都不是戈巴契夫。直到此後他多次訪問台灣，得見彭明敏、林義雄、黃文雄等若干台灣民主運動的先驅，撰寫五卷本的《台灣民主地圖》系列，才如剝洋蔥般一層層地剝掉蔣經國臉上的重重油彩。   　　藉由此書，余杰尤其希望破解中國自由派或民主清新派對鄧小平和蔣經國的誤解和迷戀。他之所以特別反對蔡英文出自政治考量而認為蔣經國的核心價值是「反共保台」，正是因為蔣經國的「反共」只是為了捍衛他的家天下和黨天下，並非出於堅持民主、自由和人權的價值而「反共」。兩種「反共」用語雖相同，實則天壤之別。  

聯合推薦   　　王丹｜「對話中國」智庫所長 　　黃澎孝｜媒體人、前國大代表

共和中國進入發燒排行的影片

憲法上訴願權保障之溯源－兼論訴願前置主義

為了解決共和中國的問題，作者卓映初 這樣論述：

「人民有請願、訴願及訴訟之權。」憲法本文第16條定有明文。就上開憲法本文第16條所稱之憲法上之訴願權之保障，雖然於我國憲法本文第16條雖定有明文，甚至與憲法上之訴訟權保障加以並列，但其意涵為何？且上開訴願權保障之概念就係從何而來？則亦有探討之必要。本文將先透過當代憲法及行政法文獻、大法官解釋及司法實務見解，勾勒出訴願權保障之內涵。再從我國法制之繼受國日本，探究當時明治時代當時之法律顧問羅斯勒（Carl Friedrich Hermann Roesler），從其制定之相關草案等相關文獻，以及其對於，探究其對於明治憲法之影響。再透過清末欽定憲法大綱及行政裁判官制草案，以及宋教仁所草擬之中國同盟會

中部總會章程、中華民國鄂州臨時約法等相關文獻，探求我國憲法上訴願權概念之濫觴。其後並透過如江西省臨時約法等清末民初年各省約法、中華民國臨時政府組織法草案、中華民國臨時約法與中華民國約法等憲法文本，並查閱當時之會議紀錄、立法說明，以探求在民國創建之初，憲法上訴願權概念之濫觴。最後再兼論，訴願制度與訴願前置主義之溯源以及其與訴訟權保障間之衡平，就此部分將先簡述訴願制度及訴願前置主義之溯源及其功能，並介紹其等之功能，並點出訴願前置主義與訴訟權保障兼之衝突，並分析在法律制度上免除訴願程序之得失，以探求其中之衡平方式，俾給予相關之立法上建議。

百問中國：你所不知道的強國假面與真相

為了解決共和中國的問題，作者王丹 這樣論述：

　　中國近年針對內部與國際動作頻頻，不僅影響動漫、娛樂、影視等產業，國際間更牽動政治、經濟甚至是中美拉鋸的敏感神經！讓「兩岸文化轉譯溝通的第一把交椅」、真正參與兩岸歷史的王丹來告訴你中國不為人知的一面！ 　　透過問答方式，新版增加近年國際情勢、香港問題與王丹對中國議題的思考歷程，將部分學者對於中國解讀的「誤區」而有新的理解與剖析；針對中國中共政權的粗暴手段與爭議，揭開「假面」面紗，讓真相藉由本書浮出檯面！ 本書特色 　　1.透過跨歷史、近代、社會與人文，以及台灣現況和國際情勢發展的提問，毫不保留的呈現出「大中國」不為人知的一面！ 　　2.原作《關於中國的70個問題》最

新趨勢升級版！更深入、更精準，更犀利的讓「兩岸文化轉譯溝通的第一把交椅」――王丹，透過一百個問題，帶你徹底「讀懂中國」！ 　　3.中國已經不演了！直接用粗暴手段來集中財富，壓縮人民的自由與人權，以達到專制統治的目的。面對這樣的「強國」，害怕它，不如了解它！ 名人推薦 　　青平台基金會董事長 鄭麗君 　　清大社會所 姚人多 強力推薦

租稅國家之東方表達―以兩岸稅法為中心

為了解決共和中國的問題，作者施奕 這樣論述：

自租稅國家之理論於二十世紀初被提出，租稅國也成為了從統治工具出發的，以財政為基礎的新國體概念，其與法治國、社會國都成為了現代憲政國家的核心。隨著現代稅法理念於清末隨西法東漸而傳入，民主憲法、現代稅法乃至現代租稅國家亦在中華大地上漸漸落地開花，雖然兩岸在各自發展前進的過程中都經歷了波折，但在70年後，即便仍有資本主義和社會主義之涇渭，現代租稅國卻已然成為兩岸不約而同之憲政型態。1949年兩岸分治以來，台灣繼承民國所奠定的法治精神，將經濟發展與法治建設結合起來，不僅在經濟上以亞洲四小龍的全新姿態出現在世界舞臺上，在稅法上也格外注重公平，並有規劃地逐步走向理想的「以所得稅為中心的稅制」；而大陸卻在

30年的時間中陷於非稅論和所有者國家的泥潭，直到1978年之後，才隨著解放思想、改革開放的春風揭開了新時期的大幕。與已經走過這段路的台灣相同，大陸在這一時期也以一種「以（稅收）優惠促（改革）開放」的做法，試圖通過稅收這樣一種工具與世界接軌，從而引進外資，受到外商企業的影響，舊時重利輕稅的做法也漸漸退出了歷史，計劃經濟占主導地位的經濟面貌也得到了改變，1994年的分稅制更是以稅為中心徹底為中央與地方關係劃上濃墨重彩的一筆。稅法之演繹，既需要動態的法視角--從法的適用、法的解釋的角度去觀察，又不能脫離歷史文化、經濟、時代的環境。稅法理念作為研究稅法的根本原理，當然的成為了研究稅法的最基本出發點，整

個國家、民族長期以來對於稅的理解和認識，將必然對稅法的發展造成影響。在未來兩岸稅法的建構中，雖然西方的現代稅法理念仍將佔據主流，但來源於中國古代幾千年國家與人民的稅實踐歷史的中國古代治稅思想也應當佔有一席之地。就像諾斯（North）以對1790年至 1860年美國的經濟增長的研究為基礎而建構出其制度變遷的理論一樣，七十年以來兩岸稅制變革與稅法建構，為我們帶來了研究稅法最好的藍本，也真實的給我們提供了一個資料庫。另一方面，在稅法的解讀中，我們應當注重現代稅法原則的建設，並以其作為出發點，指導稅法在整個法律體系中的建設，既加強稅法與民法、行政法、刑法之間的聯繫，又注重於保持稅法的本質特色。在具體的

稅法實踐中，直接稅中的所得稅與間接稅中以VAT為核心的現代消費稅在這幾十年的發展中，莫不成為世界各國稅法的聚焦點--既希望所得稅能更好的承載其公平分配的內涵，又希望藉由消費稅為現代社會國籌集更多的財政收入。但即便是被視為對公平稅負、均平財富最為有效的所得稅，在具體的實踐中也仍然存在著諸多問題，從最基礎的所得概念的發展變化上，我們可以管窺全豹的把握整個所得稅制度建設中的歷史演進；藉由消費稅經濟本質的認識，也更能理解完善稅收實體法的重要性，在對兩岸所得稅發展歷程的整體梳理中，我們也更能讀出所得稅與社會與人民的緊密關聯。消費稅，尤其是八十年代後期VAT在全球的迅猛發展，不僅在事實上衝擊了傳統所得稅佔

據的主導地位，甚至在理論上也圍繞其特質而有了突破性的進展，在未來稅法的建構中，如何順應時代潮流採取合適的制度設計，將其收歸至量能平等之稅法本質特色下，也是一個非常值得思考的問題。同時，財產稅作為另一個體現納稅人負擔能力的古老稅種，在租稅國家中既有可能也有必要成為社會公平正義的必要補充，如何在制度設計上平衡其實質公平和稽征便利性，設定其在中央地方間分配的合理性亦是租稅國家必須妥善因應的問題。而稅收優惠，這一現代國家運用最廣泛的管制誘導工具，如台灣規範性的獎勵投資條例等系統性立法，以及大陸散見於各規定辦法的靈活措施，在各自70年的歷史進程中都發揮了重要作用。在高速發展和勞動力紅利的浪潮退去之後，稅

收優惠雖然將繼續存在，但是我們也有理由的期待它，在這個新時期的公共財政、民主財政呼求之下，從經濟上做一個華麗的轉身，發揮更多的社會作用，從而在國家與人民之間架起平等自由民主之橋。憲法就是一張寫著人民權利的紙，權利也是一切法律的中心，稅法作為現代國家對人民侵擾最為頻繁的干預法，即便本文沒有從憲法的角度演繹稅法權利，但是最終仍然希望落腳到最基本的權利上。惟有正確的認識人民在稅法上享有的基本權利，稅收法治才會真正得到重視，稅收公平才會持續得到保障，由此成長出的稅法之樹方能萬古長青，由此蒙蔭之現代租稅國才能真正獲得永生。