kleinman基本求助管道的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

非典型機構精神障礙者家屬照顧經驗與「安置」抉擇的兩難~以龍發堂為例

為了解決kleinman基本求助管道的問題，作者劉素華 這樣論述：

半個世紀以來，「龍發堂」始終被劃歸在精神醫療體制之外，無聲地乘載著精神障礙者家屬的照顧壓力，亦適時填補起現代精神醫療體制安置不足的破口。2017年寺內爆發阿米巴痢疾合併肺結核群聚感染，在衛生局介入下，掀開簡陋且不符現代長照品質的照顧模式，感控事件的移轉喚起家屬對於精神障礙者後續安置極度擔憂。本研究採立意取樣深度訪談法，蒐集九個家庭十一位從龍發堂移出之精神障礙者家屬的照顧與安置經驗，以主題分析法進行資料分析。本研究發現有五：第一，家屬對精神疾病的認知影響求助選擇；第二，家屬承擔的照顧壓力與挑戰，來自精神障礙者個人、家庭以及社會等層面；第三，照顧安置抉擇呈現多層次且非直線性特點；第四，面對照顧困

境，「安置」成為家屬的救贖；第五，移出龍發堂後，家屬關心精神障礙者長期安身立命的居住及經濟負擔問題。根據研究發現，建議有二：第一，實務層面應落實出院準備轉銜可近性資源、持續辦理家屬團體，並藉由多元宣傳管道消除社會對於精神疾病的誤解與汙名；第二，政策層面則包含關注跨世代照顧負荷與照顧需求，規劃家庭照顧政策，同時，檢視精神醫療及長期照顧資源，持續佈建可近和可負擔的社區支持照顧資源，採分級分流規劃精神障礙者居住政策與監督考核機制，使精神障礙者與家屬免於雙重剝奪困境。

兒時受性侵害男性倖存者之揭露及求助歷程

為了解決kleinman基本求助管道的問題，作者李婉柔 這樣論述：

　　兒少性侵害是個嚴重的議題，且確實存在「男性受害者」，但現有的正式服務、研究仍多以女性受害者為主，男性性侵害受害者在這個社會文化氛圍下是較被忽視的。有鑑於此，本研究目的便是想探知在台灣的兒時受性侵害男性倖存者之受害樣貌及歷程、受害經驗對他們的影響，以及他們的揭露及求助歷程。　　本研究採用質性研究中的深度訪談法，以立意採樣及半結構式訪談進行資料的蒐集，並透過網路招募受訪者，最後一共訪談了13位兒時受性侵害之男性倖存者。此外，因受訪者屬於易受傷害族群，為了保障受訪者之權益，亦通過臺大研究倫理中心之倫理審查。　　透過主題分析法，發現大部分的受訪者歷經了性誘騙之歷程，並可分為家外性誘騙歷程及家內性

誘騙歷程兩種。而在受到性侵害後，也出現了身、心、社會層面的影響。另外在他們身上也可看到許多性侵害造成的創傷性化經驗。而在揭露歷程的部分，可以發現他們皆延遲至成人時期才揭露，而過去面對到的抑制揭露因素包含（一）個人情緒、心理因素；（二）人際關係因素；（三）社會、文化因素。而在求助上，雖有四位曾接觸過正式管道，但他們都是因為其他問題才接觸到求助管道的，並沒有人是因為自身性侵害受害經驗而求助的，因此，也探問到他們不求助之因素，包含不覺得需要求助及未在當時求助等。　　最後結論為，男性性侵害倖存者不管是在受害後反應、揭露或求助歷程上，皆深受男子氣概的影響，不只讓他們害怕被視為受害者，也造成揭露及求助之障

礙。因此在實務上建議「性平教育」能更落實，此外也能更重視「倖存者服務」及「男性受害者服務」之建置及推廣，以減少男性倖存者在揭露及求助上之障礙。