已經跟呼吸一樣重要的網路和手機論文書籍站
google服務條款ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學
東吳大學 法律學系 法思齊所指導 董子涵的 未經同意散布性私密影像的刑事責任 —以網路服務提供者為中心 （2021），提出google服務條款ptt關鍵因素是什麼，來自於復仇式色情、未經同意散布性私密影像、隱私權、被遺忘權、網路服務提供者、通知∕移除義務、數位通訊傳播法草案、性隱私影像侵害犯罪防制條例草案。
而第二篇論文東海大學 法律學系 范姜真媺所指導 陳秀菁的 個人位置資料之研究－日本法為借鏡 （2021），提出因為有 位置資料、隱私權、個人資料保護法、個人情報保護法、行動定位服務、嚴重特殊傳染性肺炎的重點而找出了 google服務條款ptt的解答。
未經同意散布性私密影像的刑事責任 —以網路服務提供者為中心
為了解決google服務條款ptt 的問題，作者董子涵 這樣論述：
隨著網路資訊普及化以及網路平台串流軟體的發達，「復仇式色情」的犯罪型態逐漸受到重視，但法律的發展卻遠遠跟不上現實被害人受保護的需求。 第二章中主要探討「未經同意散布性私密影像」的犯罪是否有必要以刑事制裁之方式限制「影像散布者」來達成保護被害人的目的，如是，則保護法益與立法之正當性為何？參考比較法上之法展，我國現行刑法是否能夠充分評價此一種犯罪行為，亦或有必要另行立法補足漏洞？立法又應該如何執行與設計，可能面臨之法律解釋與爭議問題有哪些？皆於本文第二章中詳細討論。 如確立了「未經同意散布性私密影像」行為有必要以刑罰方式為限制「影像散布者」後，第三章從網路環境的角度觀察，最有效率能夠防止
未經同意散布性私密影像行為或是降低損害的風險的角色，可能不是扮演直接行為人的影像散布者，而是屬於第三方，控制網路平台的「網路服務提供者」。基於此，僅僅要求立法處罰直接行為人的影像散布者未經同意散布性私密影像行為，可能不足以解決復仇式色情的犯罪社會問題，課予網路服務提供者一定的網路資訊內容管控義務，或許是更有效率的做法。本文即基於此，探討如要課予網路服務提供者一定的刑事法律責任與義務，於法理基礎及比較法上，是否有足夠的正當性。 本文最後心儀的結論認為，處罰影像散布者未經同意散布性私密影像已成為當代的立法趨勢，但針對課予網路服務提供者一定的網路資訊內容管控義務尚在發展階段，筆者基於建立被害人的「
被遺忘權」請求權基礎出發，導出有必要建立網路服務提供者應負「實質內容提供者」與「違反網路服務提供者義務」責任之制度性保障，而後者目前較有共識的義務標準為「接受被害人之通知後立即移除」之被動消極管控義務。目前性隱私影像侵害犯罪防制條例草案中「處罰幫助犯」以及「處罰未遂犯」之規定，應能將之作為支持「違反網路服務提供者義務責任」與「實質網路內容提供者責任」的處罰正當依據。
個人位置資料之研究－日本法為借鏡
為了解決google服務條款ptt 的問題，作者陳秀菁 這樣論述：
本文旨在探討位置資料所涉權利保護及其法規範。隨著無線通訊的蓬勃發展，智慧型手機進入興盛時期，結合行動通訊與數位生活，早已成為現代生活之常態，更是人類科技生活中不可或缺之裝置。爾後科技服務不斷推陳出新，其中更是以位置資料之相關應用受到公務機關、非公務機關以及民眾之重視，此應用可藉由通訊裝置之使用者端末訊息來確認定位，主動提供需要資訊或是相關服務，不僅讓公務機關推行政策或是非公務機關產品行銷成本更加低廉且有效率。然而水能載舟，亦能覆舟，當位置資料越來越被廣泛使用後，其所帶來風險也越來越大。倘若將利用之位置資料加以蒐集比對後即可側寫（profiling）出特定使用者生活空間及時間之略圖，進而勾勒出
使用者之生活習慣、興趣及思想等，將會對於民眾隱私權造成莫大之衝擊。因此，各國也注意到此一隱憂並逐漸採取管制手段加以規範，如：歐盟之GDPR以及日本個人情報保護法已先後將「位置資料」規範於個人資料保護之範圍。反觀我國，對於位置資料之討論微乎其微，更無相對應之定義，若以目前法制是否足以因應當前多樣科技服務狀態下之個人即時監控之疑慮，亦容有討論空間。故本文欲從此論點出發，聚焦於位置資料之使用與權利保護，檢視目前法制之規範，並進一步探討公務機關與非公務機關因應COVID-19之疫情肆虐，利用位置資料防止疫情擴散之相關政策，如：健保卡串連旅遊史、電子圍籬、簡訊實聯制、公布確診者足跡等之適法性及適當性探討
。最後，透過分析日本法制以審視我國現行相關法律之不足，提出相應之建議規範，期盼能對此問題貢獻棉薄之力。