duckduckgo電腦版的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

偵查機關調取網際網路協定(Internet Protocol) 資料之法制研究—以美國法為借鏡

為了解決duckduckgo電腦版的問題，作者陳佳源 這樣論述：

隨著科技之發展，網際網路的出現改變了傳統的生活方式，隨之而來的智慧型手機問世之後，生活型態更開始出現重大的變化，而其中網際網路協定( Internet Protocol, IP位址)更為串聯網際網路之必要工具。而隨著生活當中運用網際網路的時間增加，對於ISP、IPP等各種業者所記錄用戶之IP位址的資訊就越多，IP位址所能回推個人生活樣態的輪廓就越清晰。因此，對於偵查機關調取IP位址是否侵害隱私權與其是否具備法律保留原則，則成為本文探討之目的。 在美國之立法上，美國聯邦憲法第四增修條文之搜索涵蓋財產權與隱私權兩種法益之保護，對於偵查機關之行為是否構成搜索，隨著科技之發展也有不同之見解。對

此，美國聯邦最高法院於2018年時，於Carpenter案當中首次將偵查機關調取歷史性行動電話基地台位置資訊認為已構成第四修正案之搜索，須申請搜索票，美國聯邦最高法院認為新興科技與技術的進步，其對於個人產生之數位足跡之記錄所能透漏之隱私則更多，於偵查機關對於調取該類紀錄應具備法院事前所核發之搜索票方得為之。另一方面Carpenter案中對於第三人原則之解釋也開始產生變化，對於第三方所持有之資訊，個人對其不具備隱私期待之推論也開始有不同聲音。而對於IP位址是否也應受到事前法院核發搜索票才得以調取與第三人原則之適用，美國聯邦最高法院則尚未做出判決。 於我國現行法上，對於IP位址之調取並無明確

之規定，於刑事偵查中，其可能按電信法、刑事訴訟法、個人資料保護法與通訊保障及監察法之法規而可以由偵查機關逕行調取，而各偵查輔助機關所依據的法源並無統一適用，鑒於IP位址於現代社會可揭露之資訊涵蓋位置資訊與個人生活型態之資訊，本文認為應透過事前法官保留原則，提升其審查密度，才能有效保護個人之隱私。

被遺忘權利適用上之界限與困境

為了解決duckduckgo電腦版的問題，作者陳怡汝 這樣論述：

2014 年 5 月 13 日，歐盟法院針對Google Spain SL, Google Inc. v.Agencia Española de Protección de Datos）一案作出判決，並由此判決導引出後續歐盟於2012年提出的個資保護規章中，出現「被遺忘權利」此一新興權利，而此權利的背後，正是在呼應現今資訊時代下，個人資訊得以被永久保存，並且傳播效率快又無遠佛屆的情況下，賦予每一個資料主體得以更加有效掌控自己資料的權利，藉此，得以向搜尋引擎業者要求刪除有關於己的網路上資訊；而在另一方面，此權利也產生了個人隱私與新聞自由或是公眾的言論自由互相衝突的問題，如何決定兩者的利益？而被

遺忘權利的落實是否會牴觸網路為中介者之角色？且網路傳播向來具有無遠弗界的特性，各國對於隱私保護法令規範又不盡相同，如何真正落實「被遺忘權利」又是另一個問題；回歸到我國規範，我國的個資法是否得以推導出「被遺忘權」，抑或須另以新法訂之？本論文即在上述的問題背景之下，從法規介紹到分析國外學者與我國學者意見，做出探討並嘗試建構出「被遺忘權利」在實行上可能採行之措施，以落實資訊隱私與資訊自決權。