arwu世界大學排名台灣的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

運用多維度分析及資料視覺化於校務研究之教師研究産能分析

為了解決arwu世界大學排名台灣的問題，作者林怡萱 這樣論述：

隨著高等教育規模快速擴張與全球市場競爭的壓力，許多國家投入高等教育改革，以提升經濟生產力及國際競爭力為目標，以知識經濟為主軸邁進，世界大學排名成為各大學追求的目標，以最受矚目的三個排名系統為例，其評比教師在研究產能表現之權重相對高。本研究旨在運用Power BI資料視覺化探討個案大學105-109年共5年的專任教師資料，從教師人口變項、研究領域、教師職級、是否擔任行政職等構面來觀察教師研究產能是否有差別，並運用SPSS Modeler決策樹建構出教師研究產能的預測模型。研究結果發現，45歲以下的副教授或正教授，在研究的量及質上的表現都具有潛力；工程學院、電機通訊學院46-55歲正教授注重研究

的質；56歲以上正教授注重研究的量，且構面影響重要度最高的是教師年齡及職級，而教師是否擔任行政職並不會造成太大的影響。決策者可透過視覺化儀表盤點教師研究產能的分布狀況及研究品質，盤點整體研發能量，輔以預測模型訂定合宜的獎勵制度及教師聘任的汰除機制，達到解釋、預測、控制的科學目的，最後，提出學校政策面、資訊系統面、教師研究面之建議，以期未來更精準呈現教師研究產能預測模型的完整。

世界大學排名系統重要影響準則之研究

為了解決arwu世界大學排名台灣的問題，作者詹惠雯 這樣論述：

本研究係以世界三大排名系統(QS、THE、ARWU)之15項準則作為研究基底，探討臺灣高等教育體系的專家對於世界大學排名系統準則之關聯性、重要性與差異性等相關議題；研究中運用層級程序分析法、網路程序分析法以結合專家之專業知識與經驗，據以推估三大排名系統各自關鍵影響準則，以及評比影響準則的權重；最後，再將系統官方權重值與專家的權重值進行差異性分析。研究結果顯示：在AHP權重中，QS系統以「A1：學術聲望」平均權重相對較高；THE系統以「B4：企業收入」的平均權重相對較低；ARWU系統則以「C1：教育品質」的平均權重相對最高。其次，在以ANP計算出的準則組合權重中，QS系統以「A1：學術聲望」與

「A4：論文被引用次數」的平均組合權重相對較高；THE系統以「B4：企業收入」的平均組合權重相對較低；ARWU系統以「C4：學術表現」的平均組合權重相對最高。而有關專家與官方系統的準則權重，僅於QS系統的「A2：雇主口碑」不具差異性外，其他系統準則的平均權重皆與官方有明顯差異性。最後，研究中提出八點建議：一、加強國際化經營以提升學校知名度；二、採行小班制教學以降低師生比；三、建立創新多元的學習環境並發展教學特色；四、挹注研究資源於教職員並設立論文發表的獎勵要點；五、建立培育未來學者計畫；六、延攬獲獎人才；七、締結高等教育聯盟相互借鏡；八、舉辦共識營以凝聚校內共識與傳達校務目標。據此，作為大專校

院校務規劃或發展特色之參考，並有效協助訂定發展策略與方針。