已經跟呼吸一樣重要的網路和手機論文書籍站
國立政治大學 法律學系 沈宗倫所指導 李珮綾的 以比較法為借鏡論我國著作權法公開傳輸權之侵權認定與權利限制 （2019），提出ark跨平台連線關鍵因素是什麼，來自於公開傳輸權、超連結、網路服務提供者、直接侵權與間接侵權之區別標準、權利範圍、合理使用、網路服務提供者之民事免責事由（安全港條款）、侵權認定。
而第二篇論文中華大學 機械工程學系 范志海所指導 洪培原的 無人載具控制系統 （2015），提出因為有 雲端控制、無人飛行載具、影像串流、AXAJ、Google Maps、Google Earth的重點而找出了 ark跨平台連線的解答。
以比較法為借鏡論我國著作權法公開傳輸權之侵權認定與權利限制
為了解決ark跨平台連線 的問題，作者李珮綾 這樣論述：
基於網際網路對資訊傳播產生根本性的變革，我國遂參酌世界智慧財產權組織著作權條約（WIPO Copyright Treaty，簡稱WCT）第8條及歐盟資訊社會指令（Directive 2001/29/EC）第3條第1項，於2003年立法制定公開傳輸權，賦予權利人專有以通訊方法提供著作內容，令公眾得以於自主選定的時間及地點接收著作內容之權利。立法迄今已逾十五載的今日，綜析公開傳輸權侵害之判決後發現三大待解決之問題：「公開傳輸權之權利範圍不明」、「公開傳輸權之侵權認定標準浮動」以及「公開傳輸權之權利限制規定（亦即合理使用及民事免責事由）之解釋適用方向未明」。為解決上開問題，本文挑選我國實務上與網路
技術相關之判決，並將之類型化成兩大類：「超連結之提供」及「其網路服務被第三人用來侵害他人之公開傳輸權」，並將歐盟法院、美國法之判決分成上開兩大類型為比較法研究，嘗試解答「網路服務提供者之服務提供行為究屬直接侵權或間接侵權」、「公開傳輸行為之認定」、「超連結提供行為之法律評價」、「公開傳輸權權利限制規定應如何解釋適用」等問題。本文認為，雖新技術的發展往往帶動著作財產權之創設或擴張，但因著作權提供創作者創作誘因、著作之散布需仰賴初次配銷者之前提已不復存在，實應針對寬泛定義的公開傳輸行為予以限縮解釋，尤其更應避免著作權法過度限制網路使用者使用超連結之網路活動，否則不啻形同侵害網路使用者在網路空間中的
行動自由。另，關於網路服務提供者之服務提供行為的法律評價，本文建議應引入美國法上volition要件，一方面解決因直接侵權人非屬我國司法管轄，而無法追究其間接侵權行為之責任的問題外，另一方面亦能解決由用戶下達指令所引發的非法公開傳輸結果應歸責於網路服務提供者抑或是用戶的問題。關於公開傳輸權之權利限制規定之適用，在歐盟法院引入基本權以擴張解釋權利限制規定的啟發下，本文建議在公開傳輸權案件中，得將基本權考量納入著作權法第65條第1項「一切情狀」的要件中。此外，自網路服務提供者之安全港條款之適用結果造成服務提供者之責任不當擴張及減縮的美國法經驗，網路服務提供者之民事免責事由的解釋應嚴守服務提供者應立
於「被動性、中立性」的精神，避免因不當擴張或減縮網路服務提供者之責任範圍而影響到著作權法公開傳輸權之權利範圍所預設的權利平衡。自公開傳輸權之管制所衍生的眾多難題可知，除非拋棄傳統規制實體空間的著作權管制思維，改以去權力中心化，透過利害關係人間不斷的對話與意識形態的競爭，以此一由下而上的方式形塑出網路空間的全球治理架構，始能根本性地解決網路跨國界、任何管制手段動輒阻斷全球資訊流通的弊病，並期望本文能作為我國重新省思網路空間活動的應有管制圖像的開端。
無人載具控制系統
為了解決ark跨平台連線 的問題，作者洪培原 這樣論述：
本計畫主要以載具上接收到的感測器資訊，將其轉換為資料庫，並上傳至雲端硬碟。無人載具雲端監控系統可以分享資訊在網頁上，使用者可以藉由網路瀏覽器來監控無人載具的狀況或者從雲端上截取資料庫。換句話說，使用者只要輕點手機並打開瀏覽器即可查閱載具上的資訊，並不需要特定的監視軟體或者攜帶儀器進行人為的採測。本次實驗利用伺服器與載具的連接方式，使載具上GPS、感測器、視訊鏡頭和控制方面，做雲端上的操作和介紹。