NV 財報的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

3D列印時代商標權面臨之爭議問題解決之道:以商標侵權為核心

為了解決NV 財報的問題，作者胥丞皓 這樣論述：

3D列印技術，又稱為積層製造（Additive Manufacturing，AM），是近年的科技創新之一，主要的特色就是可以透過操作電腦設計CAD（Computer Aided Design）檔，創作特定形狀的物件，再將CAD檔精準地以堆疊材料的方式直接生產出特定立體物件。3D列印的技術特徵在於產品的設計流程與生產流程是可以分開進行的，並且近年許多CAD檔案都可以藉由創作者設計後上傳到網路，消費者可以藉由付費取得各式各樣的CAD檔案供列印成實體。隨著各式各樣的CAD檔案在網路上創作流傳，此項技術雖然帶給人們製造實體物件的便利性，但也容易產生未經授權的製造行為，此種行為就有可能構成智慧財產權如

專利權、著作權以及商標權的侵害。本文主要探討3D列印技術與CAD檔對與商標權的影響，並且以商標侵權制度為探討的核心，因為傳統商標法的原理主要是建立在商標權人主導並掌握商品的製造及銷售，但是3D列印技術可以使產品從設計到生產的步驟完全分開 ，而隨著技術的不斷發展與創新，3D印表機也不斷地降低售價以及提高生產效能，未來很有可能每個家庭都有自己的3D印表機，而只要有3D印表機就可以讓任何消費者都搖身一變成產品的生產者。此種情形可能使商標保障品質以及表彰產品來源的功能遭到架空，而使商標權人以及消費者因此在市場上受有損害。欲解決上述問題必須先探討虛擬的CAD檔案包含商標時，是否已經構成所謂的商標使用，還

是僅為一個虛擬的圖像檔案，此種爭議類似平面商標立體化，若為商標使用才能分析該商標使用是否為侵權使用。若不能為商標使用，商標權人是否可利用其他間接獲次要的方始保障其商標權。本文將探討虛擬商品以及虛擬商品的內容是否受商標法效力所及，將分析各國對於此項爭議的見解以及各國商標法侵權制度，並且探討如果虛擬檔案的內容不能構成商標直接侵權，是否有間接侵權或其他的方式可以處理，故會討論美國法的商標間接侵權制度、歐盟法的商標次要責任以及我國民法的共同侵權制度，在解釋上是否可以處理此項爭議，最後也會探討透過3D列印製作而成實體的物件，在商標法上的評價，是否因使用於商業目的而有所不同，若未將該實體商品使用於商業目的

時，可否透過「售後混淆誤認」的概念，擴大解釋其構成商標侵權。

國內上市櫃旅行社使用網路平台行銷對其營運績效的影響

為了解決NV 財報的問題，作者曾琪雯 這樣論述：

為了解國內上市櫃旅行社使用網路平台行銷對公司獲利之影響，本研究分為三個階段，第一階段自網站抓取國內六家上市櫃旅行社近六年每股淨利、營業收入等數據，以獨立樣本T檢定、無母數單因子分析結果顯示，使用不同網路平台行銷對於大部分旅行社之獲利有顯著影響，惟成長趨勢並無顯著差異，而有使用第三方平台銷售之旅行社，於使用前後之獲利情形非每家旅行社皆具顯著差異；第二階段採用相關分析及回歸分析探討「名目國內生產毛額(GDP)」、「名目國民所得毛額(GNI)」、「國人出國人數」、「日圓匯率」、「人民幣匯率」、「顧客評論評級」及「顧客評論筆數」等自變項，來預測依變項「國內上市櫃旅行社營業收入」時，七個共同作用是否會

對各依變項產生影響，並得知其影響程度，結果顯示旅行社與外在環境經濟指標具高度相關性，並深受其影響；最後，利用WebHarvy自動提取網頁資料應用程式抓取四家有使用第三方平台銷售之旅行社，其顧客於該平台上所留之評論內容，先以人工標註區分為六大面向，再以BERT方式進行機器分類比對結果，所得準確率為56.98%，未如預期，惟本研究建議後續可針對分類面向進行縮減，找出2至3項較為關鍵之因素重新定義及分類，以提升機器學習之準確率。