8591未成年認證的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

行動支付應用之法律分析

為了解決8591未成年認證的問題，作者林俊毅 這樣論述：

伴隨著行動通信網路的迅速普及行動通信技術的進步，利用行動通信終端設備進行支付行為亦已成為電子商務的新趨勢。行動支付係指：使用行動通信終端設備進行商品與勞務交易之支付行為，包括：支付指令的發動、確認及貨幣移轉。例如：使用手機感應商店的POS機台進行消費及支付，以及透過手機進行個人間匯款、帳單支付、網路商店消費支付等。行動支付在本質上仍不脫第三方支付之範疇，然而，就行動通信產業而言，不同的行動支付應用方式卻分別扮演著截然不同的角色。本文企圖從下列二個角度分別探討行動通信業者在行動支付應用上所可能面臨的法律問題：(一)行動通信業者經營第三方支付業務。(二)行動通信業者僅扮演手機信用卡業務之行動網路

營運商。本文先分別就行動支付及第三方支付進行簡介，文中同時介紹美國、歐盟及中國就第三方支付法制的考量重點，除了就行動支付與第三方支付所適用之法規進行探討外，並與我國現行法律進行對照與討論。其次，從行動通信產業的觀點探討行動支付的應用在實務上可能衍生的法律爭議。主要探討議題為：(一)電信法第9條的適用：若由行動通信業者經營行動支付業務，則消費者使用該項服務之行為是否屬於「使用電信之行為」？此條文係承認無行為能力人或限制行為能力人得為有效的電信行為，屬行為能力之擬制，此規定即與民法第78條、第79條將產生關聯。(二) 兒童及少年福利與權益保障法第4章之適用：行動支付的類型與兒少保護議題之關聯性；在

通傳會所提出的「兒少通訊傳播權益政策白皮書」中，可以看出現階段通傳會在兒少通訊權益方面仍以「節目分級」、「兒少不宜網站過濾」為主軸，似未顧及兒少於電子商務之應用權益；(三) 消費者保護法之適用：行動支付的支付態樣與消費者保護法之競合關係；並介紹中國大陸解決遠距交易糾紛的「託付ODR」處理機制；(四) 主管機關探討：在探討「使用電信之行為」時，將不可避免地涉及目的事業主管機關的認定，電信法之目的事業主管機關為國家通訊傳播委員會，且兒童通訊與視聽權益保護等相關事務亦由通傳會擔任主管機關。本文在探討消費者使用行動支付之行為是否屬於「使用電信之行為」時，除了就行動支付行為中之雙方契約關係進行討論外，亦

將嘗試就行動支付之規管問題提出建議。

我國發展網路博弈電子商務之可行性研究：以法律制度之建構為中心

為了解決8591未成年認證的問題，作者蔡宜臻 這樣論述：

觀諸我國近年來政府推行樂透彩、運動彩券、各大電視傳播媒體大量闡述賭博技術，賭博行為可謂隨處可見。而拜資訊科技發展所賜，網路穿越時空之限制，亦使得賭博行為於網際網路上迅速傳布。而網際網路之發展帶來龐大潛在的商機，若利用電子商務之形式，除了節省建造賭博場所之成本，得利用網際網路作為行銷之手段提供服務，更降低廣告宣傳之費用，並可減少人事成本之支出。本文研究之目的，乃為我國將來開放網路博弈之時，就賭博除罪化之議題、管制及認證合法性等，為相關文獻整理與探討，並對開放網路博弈可能出現之問題，提出建議與解決方法。本論文之研究方法主要係從我國對於網路博弈處理之實務案例見解進行分析，以及我國對於賭博行為相關規

範之管制探討，並輔以各國對於網路博弈相關政策之參考，作為我國對於網路博弈開放與否之良策。又我國是否開放「網路博弈」，首先須從我國賭博罪是否除罪化進行解析其保護法益，及以刑法之手段處罰是否合理，以及其他除罪化理論之探討。而開放網路博弈並非一蹴可幾，必須要有全面之配套措施，作為開放背後之基礎。因此本文對於開放網路博弈產生之問題，提出幾個方向作為建言，如網路刑事管轄權、網路服務提供者之責任、管制等配套措施、網路博弈課稅與否及未成人參與網路博弈等方面，以期此作為日後研究之基礎。