2023所有節日的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

論無人駕駛車之相關法律議題

為了解決2023所有節日的問題，作者甯君逸 這樣論述：

摘要不管是在十九世紀世界第一台三輪車的誕生，或是一次世界大戰後無人機的開發，還是已有百年發展歷史的無人駕駛飛機，都見證著時代的變化與科技的進步。在2016下旬冒出了一個瞬間爆紅的關鍵字-無人駕駛，開始有大量車廠如特斯拉 (Tesla)、通用汽車 (GM)、福特 (Ford)、科技公司如谷歌 (Google)、英特爾 (Intel) 或電腦軟體公司如以色列的Mobileye皆相繼開始投入研發，期望能在無人駕駛領域取得領導地位，甚至連美國航空太空總署NASA也與車廠攜手合作開發計畫，企圖在這龐大的商機中分一杯羹。據Brookings機構的研究，從2014年8月至2017年6月之間，與無人駕駛相關

的技術投資與交易，已高達800億美元的投資額度。所謂無人駕駛 (Automated Vehicle)，又稱自動駕駛，係指能自動感應周圍環境並且無須人類的介入即可自動導航的載具。根據美國汽車工程師協會就汽車自動化程度的分類，無人駕駛屬於第三等級至第五等級，亦即從汽車可以完成部分駕駛行為到汽車可以完成所有駕駛行為、不再需要人類的介入，亦不再配有駕駛設備皆屬之。無人駕駛的發展，主要是希望提升交通安全，避免酒駕、疲勞駕駛等事故發生，也期許能夠舒緩都市交通擁擠的問題並達到節能減排的效能。除此之外，無人駕駛也能帶動周邊的商機，據英特爾與Strategy Analytics的研究顯示，無人駕駛將創造7兆美元

的商機。惟一體兩面，無人駕駛同時也面臨不少問題，不管是無人駕駛本身存在的風險，如資安風險的控管、發生意外時無人車必須作出涉及道德的選擇，或是因駕駛行為變得更安全所導致傳統保險產業模式的變動，更甚者，國家政策上的配合、法規的調適或立法、基礎設備的搭建等，都是我們必須考量的要素。故本文將以無人駕駛為題，首先簡介無人駕駛的定義以及其發展趨勢，其後則分析無人駕駛所帶來的效益及整理出目前已發現或未來可能面臨的四大難題，包括資安風險、道德困境、責任歸屬及保險模式，並參考各國之指導綱領、法律規範及配套措施，擇要探討無人駕駛於我國之可行性。關鍵字：無人駕駛、自動駕駛、無人車、道德困境、駭客、無人載具、人工智慧

、特斯拉、Waymo

論訴訟上和解離婚之效力及性質─以日本法為借鏡

為了解決2023所有節日的問題，作者林克彥 這樣論述：

我國民事訴訟法第380條第1項規定：「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」依上開條文觀之，和解之成立於民事訴訟中之各種訴訟類型均應得以適用，而未特別限定僅能適用何種訴訟。易言之，給付之訴、確認之訴及形成之訴應可成立訴訟上之和解，應無疑義。但是我國現行實務及通說見解特別針對形成之訴加以限縮，而認為形成之訴不得成立訴訟上和解。惟，依民國101年所制定之家事事件法第45條之規定又明示離婚事件非屬不得和解之事件，且民法第1052條之1亦承認離婚訴訟得成立訴訟上和解。因此離婚訴訟本為形成之訴，依前揭實務見解於修法後能否為之？其效力是否依民事訴訟法第380條之規定與確定判決具有相同之形成力？苟其效力不

同於民事訴訟法380條所稱之確定判決，則其區別實益何在？另，我國實務及通說將訴訟上和解離婚一向認為係屬兩願離婚，但家事事件法第45條及民法第1052條之1制定後，有無不同？且依現行實務之運作，則夫妻剩餘財產分配之起算時點、贍養費及離婚損害之請求權似受有之限縮，則此種限縮是否妥適，亦非無疑。末以，本文參酌日本離婚訴訟之立法例，比較我國現行離婚訴訟之現況，並以之為借鏡，提出前揭爭點之建議及修正方向，希能解決上開之問題，以符訴訟雙方當事人之最大利益。