111年企業紓困補助的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

另外網站紓困4.0》我可以領補助嗎?勞動部推線上查詢網站 - 風傳媒也說明:請領者須符合4條件,包含由職業工會參加勞工保險;今年4月30日前已參加勞工保險;108年個人各類所得總額未達新台幣40萬8000元;未領取交通部、文化部或其他機關所定性質 ...

朝陽科技大學 建築系建築及都市設計博士班 沈永堂所指導 徐福基的 低碳政策施政與民眾滿意度之研究 (2021),提出111年企業紓困補助關鍵因素是什麼,來自於低碳政策、模糊德爾菲、邏輯斯迴歸模型。

而第二篇論文銘傳大學 都市規劃與防災學系碩士班 洪啟東所指導 黃姿瑄的 後疫情時代的島嶼城市觀光脆弱與政府策略:以澎湖縣為例 (2021),提出因為有 疫情時代、觀光脆弱、補貼政策、島嶼城市、澎湖的重點而找出了 111年企業紓困補助的解答。

最後網站因應受嚴重特殊傳染性肺炎(新冠狀病毒)影響之相關紓困融資及 ...則補充:利息補貼限制. 1.與其他政府機關所定補貼性質相同者,金融機構或受影響中小型事業應擇一適用,不得重複。 2.今年(111 年)受新冠疫情影響的企業,111 年起營業額較前減少15% ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了111年企業紓困補助,大家也想知道這些:

低碳政策施政與民眾滿意度之研究

為了解決111年企業紓困補助的問題,作者徐福基 這樣論述:

全球氣候變遷加速,環境破壞與氣候日益惡化,1987年聯合國報告揭示,世界發展必須與地球環境承載力取得平衡協調;臺灣政府也積極承擔國際共同責任,制定各類低碳規則,以調降溫室氣體擴張,陸續立法通過「永續能源政策綱領」設立「永續發展委員會」、「能源減碳辦公室」、「臺灣永續發展目標」等環境永續發展政策。 本研究建構「低碳政策評估指標」,由文獻回顧蒐集國際組織低碳政策指標、各國低碳政策文獻、國內部門低碳政策綱領等,歸納出八項低碳政策主軸「生態綠化」、「綠色運輸」、「節約能源」、「資源循環」、「低碳生活」、「永續經營」、「能源效益」和「綠產業科技」40項題項因子,依題項因子系統進行專家問卷

(模糊德爾菲法),由專家審核遴選出28題項專家共識之低碳指標,成為檢測低碳政策推行之評估指標項目。 研究探討影響溫室氣體三大重點「民眾環保行為」、「生活環境品質」和「低碳政策施政」,經調查顯示,民眾對「自我環保行為」滿意者有81.5%,對「生活環境品質」滿意者57.3%,對政府「低碳政策施政」滿意者僅為54.6%,顯示民眾對「生活環境品質」、「低碳政策施政」具高度期待態度。 綜合交集各研究方法之成果,比對專家問卷、重要度評量、滿意度評量、績效評估矩陣管制界限等成果題項,交集各研究方法重疊聚焦之政策達8項題項,政策內容分別是:「城市總綠地覆蓋率」、「平地植樹造林」、「民眾減少每日垃圾

量」、「垃圾回收及處理率」、「雨水工業水回收再利用」、「污水分流及污水處理」、「民眾及企業使用再生能源」、「增加綠色產業」等政策題項,是民眾及專家高度重疊聚焦之低碳政策。 本研究依據各實證方法成果,提出改善策略作為政府低碳政策規劃之參考,期望藉由改善策略之執行,提昇政府低碳政策之民眾滿意度,並進而推展低碳政策施政之國際地位。

後疫情時代的島嶼城市觀光脆弱與政府策略:以澎湖縣為例

為了解決111年企業紓困補助的問題,作者黃姿瑄 這樣論述:

本研究首先探究千禧年後,臺灣島嶼城市澎湖縣其觀光發展背後產生的環境外部性衝擊及產業空間蔓延現象,並以2019年新冠肺炎疫情(COVID-19)作為契機,觀察城鎮觀光產業於疫病兩年間的脆弱性本質,驗證產業對於“社會災難”的高度敏感性。特別的是,2020年初期因疫病對於觀光市場的不確定發展,衍生後續的國旅大爆發的產業振興景象,以及2021年5月中旬疫病再爆發,對外交通系統的供給需求減低及防疫優先政策考量因素,致使當地觀光、旅宿產業近乎停擺甚至轉為衰退,前述疫病兩年間的“兩樣情” 景況,不啻突顯在地政府與本地產業的觀光脆弱性(tourism vulnerabilities),並扣合在地政府在振興、

紓困手法的應用與對比性。研究論述的建構在於透過實地田野調查、深度訪談及文獻蒐集、地理資訊系統(Geographic Information System, GIS)的疊圖分析,發現:(1).島嶼觀光發展下的空間發展癥結與矛盾:水資源、垃圾處理方式的隱憂,加上旅宿業在「農變建」土地使用模式上的潛在災害危機與房產價格的合理性;(2).疫情時代的島嶼觀光脆弱性:澎湖資源有限性及觀光產業經營時效性,延伸疫病發展下本地產業營運限制與加重原先觀光外部性因子,兩年間的興盛與蕭條現象,更間接導致後續地方市場規模的縮減與旅宿業拋售情形;(3).疫病兩年期的補貼措施應用:臺灣離島縣在地政府的補貼機制解析與比較,無

不圍繞於各地方獨特的政經體制與財政能力的思量。最後,期盼本研究案例論述,能夠裨益於現況及未來疫病的(再)發生,產業應對模式與在地政府補貼政策上的思量,降低疫病所帶來的(觀光)產業與地方性環境、經濟衝擊。