已經跟呼吸一樣重要的網路和手機論文書籍站
元智大學 社會暨政策科學學系 劉宜君所指導 林奕照的 大型重型機車開放國道行駛政策之研究： 駕駛經驗及駕駛態度之分析 （2021），提出黃牌線上玩關鍵因素是什麼，來自於大型重型機車、駕駛經驗、駕駛態度、駕駛人。
而第二篇論文世新大學 社會發展研究所(含碩專班) 陳信行所指導 鍾俞如的 從發展到限制:分析台灣主流媒體對漁民報導的模式轉變 （2018），提出因為有 漁業、新聞分析、刻板印象、報導模式的重點而找出了 黃牌線上玩的解答。
黃牌線上玩進入發燒排行的影片
我認為區間測速不該存在的主要原因
而這原因，就是
隱私
前幾天看到邱委員的這篇，我實在不是很認同
-
首先，不得不說邱委員是所有現任立委中最關注交通議題的
但我認為區間測速不單單是交通議題而已
雖然不合理的設置跟跟荒妙的速限都是事實
雖然不合理的設置跟跟荒妙的速限都是事實
雖然不合理的設置跟跟荒妙的速限都是事實
（很重要所以講三次，不然又有一堆奇怪的鄉民眼殘說我在亂噴lol，但本篇沒有要講這部分）
這些也是大家最幹的幹點，但我一直在提倡，也最反對區間測速的點恰恰與委員相反
沒錯，這個有資安疑慮的隱私權問題其實才是最重要的。
我們來看看老早在2018年就生效的歐盟一般資料保護規範法（簡稱GDPR）在維基百科上的部分內容
資料來源：https://reurl.cc/DvoVOQ
-
原則
個人資料的收集應存在適當的限制，進而以合法且公平的方式取得，並且透過適當的方法知會資料來源或者主體，再進一步取得同意。
（不要跟我說區間有掛牌，等看到那牌子最好來得及迴轉離開齁）
保護範圍
個人身份: 電話號碼、地址、車牌等
生物特徵: 歷資料、指紋、臉部辨識、視網膜掃描、相片等
電子紀錄: Cookie、IP 位置、行動裝置 ID、社群網站活動紀錄
（以上幾點內容，就是為什麼最近的網站都會因為Cookie問使用者一堆問題，Ｊ點很重要請記得）
法規基礎
被遺忘權 (Right to be forgotten)：可以要求控制資料的一方，刪除所有個人資料的任何連結、副本或複製品。
-
以外，我們還要求資料收集方提供我們被收集的資料COPY，這也讓我去年(2020/06) 車子在保養廠整理，結果車牌被拔去開的事情留下了證據，不過這又是另一個故事了，有『需要』的話我再來跟大家分享
圖：https://imgur.com/a/E2v7ZQY
-
接著簡單解釋一下區間測速的原理
區間測速就是用攝影機『監控』所有經過的車輛，利用固定的道路長度，由車輛進入與離開的『時間點』推算出車輛通過的『平均時速』
沒錯，區間測速就是在用路人『未經同意』之下就收集個人資料
他們利用影像辨識，收集了我的車牌，我的行蹤，而且根本不管我有沒有違法！
這也是我最反對的原因！如果我住在坪林，每天不爽給遠通賺錢跑北宜來回，不就等於是每天都告訴政府我幾點回家？幾點上班？
我根本沒有同意這樣的事情啊！
嗯嗯，講到這有些人就會說『啊你不超速就沒事啦』，對啊，不超素就沒事了，但等政府要弄你的時候就出事啦！這樣搞跟強國的人臉辨識，社會信用評價有什麼兩樣？繼續放任這種東西下去就真的兩岸一家親啦
參考：
中國臉部辨識違規闖紅燈系統認錯人，格力電器女總裁中招
https://reurl.cc/e9draR
-
講了那麼多，一定還是有很多人覺得
『啊我又沒做壞事，幹嘛怕這些』
我改變不了這樣的想法，但我想說的是，至少給我們選擇的權利吧！etc雖然做了車牌辨識並記錄，但是在使用者『簽名』同意收集資料前
使用者同意前
使用者同意前
使用者同意前
（這個真的很重要所以要講三次）
ETC連儲值功能都無法開通，甚至連『本人』也無法透過線上系統查詢詳細通行紀錄，只能拿著帳單一筆一筆去超商或其他管道繳費！
比歐盟落後就算了，好歹跟上自家人的etc吧？
雖然etc這樣還是未經同意就收集個人資料（行蹤），但好歹高速公路是完全封閉的系統，我們可以不上高速公路，用海線往返南北，但住在北宜公路上的人們呢？這些人有選擇嗎？
-
所以，請任何一個單位在收集大家的個人資料前，至少先過問，不要弄的大家連選擇的權利都沒了。
喜歡嗎？快來訂♂閱『負能量』的頻道吧！
► https://goo.gl/mJ2Ezn
想出現在遊戲中嘛？趕快來加入頻道會員！
►https://www.youtube.com/channel/UC-r3V6Y2ljXN9kEBq0a5s8A/join
遊戲試玩點這邊（現在只有電腦版）
►https://members.zackexplosion.fun/
抖內肥宅
►https://goo.gl/Qe3ZgR （綠界）
►https://www.paypal.me/zackexplosion ( Paypal )
想要貼紙嗎？點這裡喔
►https://goo.gl/NoEsSL
DISCORD聊天群組
►https://discord.gg/62TBSdj
FB
► https://goo.gl/SmyDfH
IG
►https://www.instagram.com/zackexplosion/
常用BGM
►https://youtu.be/KbUJH8RFCms
爆菊花同意書
► https://goo.gl/cPwBwE
請___簽署這份文件，因為您認為高速/快速公路太危險，而且在不合法的情況下騎上去就沒有素質。
倘若將來，高速公路開放紅黃牌摩托車行駛，與快速道路開放白牌摩托車行駛，本人___同意絕對不在上敘道路上使用摩托車（如：紅黃牌行駛高速公路，白牌行駛快速公路），若違反的話，願意上傳一支自爆菊花影片到社群網站上，表示個人素質與爆菊花決心。
__
近來有許多媒體盜錄影片，拿去當做新聞營利使用。要做新聞報導絕對沒問題，不用聯絡我，但，請寫清楚出處（內文包含影片原始連結或頻道連結），重新上傳之內容不要刻意蓋住片中浮水印即可，請盜錄者自重。
Cameras
► Garmin Virb XE, Samsung Gear 360 ( 2017 )
剪接軟體
► Apple Final Cut Pro X ( Mac 專用 )
#取消禁行機車 #還我高速公路 #不要低能藍藍路 #三讀已過 #認同請分享 #魯蛇 #肥宅 #宅肥 #負能量
大型重型機車開放國道行駛政策之研究： 駕駛經驗及駕駛態度之分析
為了解決黃牌線上玩 的問題，作者林奕照 這樣論述：
臺灣是以機車密度與機車的製造技術聞名的機車王國，但是直到2002年加入WTO之後，才重新開始進口排氣量150cc以上的機車。但於初開放之際，排氣量及性能高出普通重機數倍的大型重型機車，行駛路權仍然比照一般機車，在歷經多次抗爭與改革後，分別於在2007年、2012年陸續放寬行駛國道高速公路的權利。但法令經三讀通過、公布實施至今已十年，卻未見任何一條國道有實際開放大型重型機車行駛。在探究大型重型機車騎士的駕駛經驗及駕駛態度現況，是否適合行駛國道。研究對象為以臺灣北部地區的大型重型機車駕駛人為主，採取線上問卷以及面訪問卷的調查方式，總計發出 154份問卷，有效樣本為149 份。問卷調查所得資料以描
述性統計、單因子變異數分析及Pearson積差相關係數分析等統計方法進行數據資料分析與處理。研究發現為大型重型機車駕駛人會因「年齡」、「教育程度」及「騎乘大型重型機車被取締交通違規的頻率」不同而在「駕駛態度」有差異存在。會因「年齡」、「騎乘大型重型機車的平均公里數」、「大型重型機車品牌」以及「最主要使用的交通工具」不同而在「駕駛經驗」有差異存在。研究建議為針對剛接觸大型重型機車不久的年輕族群，應再增加道路駕駛經驗與國道安全的課程，規定必須完成指定的課程及測驗才能取得行駛國道的資格。用以降低駕駛侵略性，減少發生交通事故的可能。
從發展到限制:分析台灣主流媒體對漁民報導的模式轉變
為了解決黃牌線上玩 的問題，作者鍾俞如 這樣論述：
本文以分析媒體報導的方式切入，並以全球漁場崩潰為時間切分點，研究主流媒體，從經濟、社會新聞、環保...等關於漁民的報導，分析歸納出漁民報導的模式，查看媒體在論述事件時，選擇與排除了什麼？我將以新聞分析的三個過程貫穿全文：事實——事實再現——再現分析。首先回顧1950年至2010年間的媒體新聞，台灣漁業從「盛世」轉為「危機」，回顧在這樣的漁業歷史轉變之中，媒體新聞將如何報導漁業、漁民。包括漁業盛世裡的「漁獲大豐收」、「烏金潮」、「海釣之樂」，以這三篇貫穿盛世，點出在此時期整個漁業界是「鼓勵漁業生產」；然而在1990年代初期，全球的漁業翻騰，台灣的漁業達到高峰，卻也面臨許多關注，在國際聲浪下，漁
政單位以「收購老舊漁船」、「取消漁業用油優惠」、「漁船汰建」的政策去回應，欲達到「限制漁業產量」，不過有趣的是，儘管在最後官方定調這些漁業政策當初就是為了回應國際輿論，然而細看不同時期的漁業政策相關報導，可以看到，官方並不是一開始為了回應國際輿論而去規劃漁業政策，因此，媒體新聞的功能之一，則是讓已發生的事不因主事單位思維的轉換而不被看見。再來則是透過分析去探討「事實的再現」，一開始先從報導漁民的字眼中，去分析媒體對漁民報導中的刻板印象，像「喜慶豐收」、「笑逐顏開」、「漁郎」。尤其在早期報禁解除以前漁業豐收新聞裡，媒體最常形容漁民因豐收而「喜慶豐收」、「笑逐顏開」；在海上喋血案中，則新聞最常使用
「漁郎」來稱呼漁民。並且，透過1988年與2017年時代跨越近30年、打破框架的兩個關於遠洋漁業調查報導例子，對照其報導模式的轉變；最後，將從國際環保組織抨擊台灣漁船的報導做分析，觀察報導如何呈現事件始末，塑造漁民與國際環保組織的對立。最後對再現做分析，問媒體的報導模式何以如此。並且歸結出三個重點，分別為「漁民媒體形象缺乏立體感」、「從發展到限制的漁業思維」以及從三個新聞報導的重要轉捩點「喜慶豐收——海洋生態危機——綠色和平抨擊」切入，對前述分析的結果做總回應。並指出漁民的「被媒體冤枉」一說是有其歷史淵源的。