高雄第四台費用的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

另外網站第四台年費1500的秘辛! 業者自白 - 蘋果日報也說明:有線電視競爭進入戰國時代,原消費者收視費年繳約6千元,去年起新北市、北市、台中、彰化、高雄等5縣市,有業者跨區經營或新業者加入營運, ...

大葉大學 休閒事業管理學系碩士班 林淑芬所指導 陳思瑜的 海外蜜月旅行者目的地屬性評估、滿意度與重遊意願關係之研究 (2019),提出高雄第四台費用關鍵因素是什麼,來自於蜜月旅行、目的地屬性評估、滿意度、重遊意願。

而第二篇論文世新大學 傳播管理學研究所(含碩專班) 陳清河所指導 陸靖天的 有線分組付費與多元選擇方案對台灣有線電視的影響 (2018),提出因為有 分組付費、全面數位化、吃到飽收費、廣告利益、授權分潤的重點而找出了 高雄第四台費用的解答。

最後網站慶聯/港都有線電視及寬頻上網快速申辦專員則補充:1 12:00 14:00 【高雄訊】高雄市政府公告111年本市5家有線電視各項收視費用上限,維持與110年相同,並新增200元組方案,提供市民多元選擇。 一、申辦數位有線電視(第四 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了高雄第四台費用,大家也想知道這些:

海外蜜月旅行者目的地屬性評估、滿意度與重遊意願關係之研究

為了解決高雄第四台費用的問題,作者陳思瑜 這樣論述:

本研究目的主要探究目的地屬性評估、滿意度與重遊意願關係之研究,以海外蜜月旅行者為研究對象。首先,瞭解不同人口背景及旅遊經驗在目的地屬性評估、滿意度與重遊意願之差異性;進而釐清目的地屬性評估、滿意度二者間差異情況;最後探討目的地屬性評估、滿意度對重遊意願之影響。運用網路問卷及紙本問卷調查,以滾雪球及便利抽樣法回收預試問卷100份及正式問卷414份。回收資料經SPSS 24統計軟體中描述性分析、項目分析、因素分析、信度分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、成對樣本分析、皮爾森積差相關及多元逐步迴歸等分析方法,其研究發現如下:一、海外蜜月旅行者目的地屬性評估,包含「服務專業度與行程安排」、「旅遊

產品與價值」「當地居民熱情與友善」、「住宿品質與隱私」等四構面。二、不同蜜月年份、教育程度及職業的蜜月旅行者,在目的地屬性評估、滿意度、重遊意願上達顯著差異性。三、不同旅遊國度的蜜月旅行者,在目的地屬性評估達顯著差異性;不同旅遊國度、天數及兩人總花費用在重遊意願上達顯著差異性。四、蜜月旅行者在旅遊前目的地屬性評估、旅遊後滿意度之成對分析後具有顯著差異性,且目的地屬性評估各構面的平均值皆高於滿意度平均值,其中以「蜜月旅行時交通安排或交通系統是可靠的」題項之重要性評估與滿意度間之缺口最高。五、蜜月旅行者目的地屬性評估與重遊意願有顯著正相關。亦即當目的地屬性評估的重要性愈高,其重遊意願也愈高。六、蜜

月旅行者目的地屬性滿意度與重遊意願有顯著正相關。亦即當目的地屬性滿意度愈高,其重遊意願也愈高。七、蜜月旅行者目的地屬性評估與滿意度各構面,對重遊意願具顯著且正向影響,聯合預測力38.6 %,其中以「服務專業度與行程安排」滿意度及「住宿品質與隱私」滿意度兩構面的預測力較佳。根據研究結果,針對海外蜜月旅行客戶群之行程安排提出具體建議,及提供新人結婚計畫與旅遊業者及飯店業者行銷企畫、推出合適的蜜月旅行產品之參考。

有線分組付費與多元選擇方案對台灣有線電視的影響

為了解決高雄第四台費用的問題,作者陸靖天 這樣論述:

過去 25 年載的歷程,每年遇上分組付費政策的討論,議題熱度與考量層面,總喋喋不休,借鏡國外案例,此項政策應能健全發展,不需要如此眾多的反應;然而就台灣有線電視的演進過程加以議論,或可定義為產業里程的意義。回想有線電視從共同天線轉成第四台,再從有線電視播送系統轉成有線電視系統,就歷經整整20年的時間。當年群雄盤據的戰國時代,有線電視業者為能加速市佔與安裝率,於是投機的整合出大鍋飯的收費方案,也因此造就了民眾的消費習慣。 由此可知,有線分組與多元付費選擇機制的發展,不但面對要顧及民眾的收視習慣難以教育之外,又要思考如何突破業者穩定獲利,較無意願打破現有收費機制的經驗法則;更高門檻的癥結是,主

管機關須處理系統與頻道業者每年商議授權費與頻道定頻的複雜協商。於是不難想像,試圖改變市場的遊戲規則,其環節乃在於推動的時機,但是令人驚訝的是,竟然需要如此漫長的過程。台灣有線電視一直未能順利推動分組付費的因素,是因頻道業者與系統業者,卡於私接戶或其他緣故所造成,導致上下游一直無法以無誤的數據,以及營造合適的交易模式。 2012 年開始,主管機關開始積極推動有線全面數位化,接續實施以數位成長率換取有線費率綑綁的機制;進而,推出「有線電視經營區擴大與跨區經營」及「開放新經營者申請」兩項政策,著實徹底顛覆有線系統經營的生態。這些足以撼動產業歷史的演變,逐漸連動有線電視價格戰與頻道代理市占率的重大巨

變,分組付費的議題又被來議論。有線分組付費政策延緩的情節,確實要比原先規劃的理想實踐更複雜與現實許多。例如分組付費機制的推動可能引發主流頻道廣告的既有利益、頻道代理商與系統業者間之上下游頻道授權與分潤機制將受影響、對有線收視戶的固定收入與頻道購買盤算必然異動,以及對同質與非同質的新進入市場運作策略將面臨崩解等複雜來由,都是牽一髮而動全身的議題。尤其是,台灣的各項大選帶給主管機關經常存在「優柔寡斷或進退維谷」的決策窘境,只好故步於「科技掛帥與市場定奪、業者統御與消費選擇,甚至是政策引導與業者拍板」之間不斷拉扯。有線分組機制有幾大特性,然而確切的是,仍以向下分組的規畫為前提。諸如最陽春的基本組合需

低於兩百元,單頻單買或頻道套餐加值包組合,突破過往最高六百元的收費上限。此外,有以下幾項配套機制的調整亦同步值得注目,其中包括基本頻道組合必須全數是高畫質或超高畫質頻道、基本頻道授權費用支出占收視費用收入達 50%者可高於 600 元收費規範、同意系統業者自行組裝第 3 組以上基本頻道組合、系統不得拒絕頻道事業就其所經的頻道訂定收視價格讓訂戶選購等方案。有線電視上下游的業者基於提升投資報酬率,如果能因分組付費的實踐,讓市場開始從量的經營立場導正於重質的操作,進而將以往以影音頻道的多寡之競爭策略,自然會因寬頻服務的加多而有所調整。可以想知的是,有線分級收費的議題,並非僅在單一環節上逗留便可虛應故

事,應當盡快在經營者與消費者之間架構共出一套合理收費模式,才是其核心所在。