已經跟呼吸一樣重要的網路和手機論文書籍站
國立臺灣大學 圖書資訊學研究所 陳光華所指導 黃瓔珞的 基於課責概念的臺北市議員議事資訊與連任選舉之相關性研究 （2017），提出雲林縣縣長信箱關鍵因素是什麼，來自於選舉課責、議事資訊、連任選舉。
而第二篇論文國立臺北大學 公共行政暨政策學系 周育仁所指導 陳紀君的 臺灣地方政府入口網站課責機制與成效之研究 （2012），提出因為有 審議式民主、全球化、政府治理、課責、電子化政府的重點而找出了 雲林縣縣長信箱的解答。
雲林縣縣長信箱進入發燒排行的影片
今天市長施政報告質詢，我首先要求市長對於昨晚岡山掩埋場大火事件嚴加裁處，也要求市長除了用FTIR及GC/MS偵測VOC之外，其他有害物的監測也務必加強補足。
針對八月的公投，我認為高雄人不能缺席，在長期忍受南電北送、中送及重工業污染下，高雄人的健康長期受威脅，此時此刻全台灣人民都必須做出選擇，我們是否要承受核災和核廢料風險？而高雄人更堅決不要燃煤，因此燃氣和綠電勢必是要提高比例的重點發展能源。
很可惜的是，過去到現在都看到國民黨不斷地在能源轉型的路上丟石頭，阻擋能源轉型。
從馬政府時代打壓8年的綠能發展，到立院黨團阻擋離岸風電，台中市長盧秀燕阻擋台中港風機場和燃氣機組，雲林縣長張麗善也阻擋台西光電綠能專區。
國民黨不要綠能就算了，更不負責任地把核能當成神主牌，要重啟核四公投，但諷刺的是，新北市長侯友宜不要核廢料，盧秀燕也不要核四蓋在台中。
更不用說昨天議會國民黨團要求陳其邁 Chen Chi-Mai市長立即除役燃煤機組，卻忘記操作許可證是前年韓市府發放的，甚至一次展延了四年！
國民黨從上到下交相賊不負責任的惡搞台灣能源的未來，更不顧南部人死活，不在乎南部人的健康遭到空污荼毒。
雖然如此，我還是肯定陳市長在上任後積極面對嚴峻的挑戰，市長也承諾會在「綠電小組中研議建築法規與其他與法規適用爭取綠電成長的空間（#屋頂光電）」，並要求「#新投資企業增加綠電使用」與「#漁電共生加速布建」，盡早調整高雄市的發電結構，並催促環保署加速《高雄市電力設施空氣汙染物排放標準》審查作業，改善高雄空污問題。
我也會繼續在議會努力，與高市府攜手加速調整高雄的發電結構，更多的綠能、更少的燃煤，高雄轉型從發電開始！
--
捷伴同行，一起前進！
👉 留言、分享、私訊
🤳 IG：https://www.instagram.com/huangjie_official/
🖥 Youtube：https://reurl.cc/pyoRdr
📁 公開資料：https://issuu.com/voteforfongshan
🕕 服務處開放時間：週一至週五 0900-1800
🏠 地址：鳳山區中泰街42號
☎️ 電話：(07)710-1230
🖨 傳真：(07)710-1312
📬 信箱：[email protected]
基於課責概念的臺北市議員議事資訊與連任選舉之相關性研究
為了解決雲林縣縣長信箱 的問題，作者黃瓔珞 這樣論述：
開放政府得以鼓勵公民參與，進而實踐課責得到善治及強健民主社會功能之目的。本研究採用既有資料分析法及文本探勘法蒐集並分析第十屆及第十一屆臺北市現任者議員相關開放議事資訊，嘗試以課責四大核心概念專業、控制、回應及對話為基礎建構候選人行為評價衡量變項，建構具可評性之課責機制框架對現任者議員檢視課責機制的實踐情形，能夠客觀、適時的控制審視民意代表平日的問政立法行為表現是否符合選民的期待。透過假設檢定、相關分析及迴歸分析驗證課責機制於臺北市議員選舉中的實踐情形，讓社會大眾得以作為實質的課責者。研究結果發現，假設檢定驗證僅有部分問政行為表現達到顯著結果，若排除議事行為變項以全部候選人作迴歸分析模型解釋力
高達57.4%，個人、政黨屬性及新聞曝光度仍是主導連任選舉結果的主要歸因，顯現出極為顯著的現任者優勢，但若只分屆期檢視現任者的行為表現迴歸模型，就會呈現弱相關未達顯著以及解釋變異量下降情形，消極結果表示在臺北市議員選舉中民眾普遍無法獲取足夠資訊以理性抉擇途徑評價市議員平日作為，本研究建議未來需持續促進政府透明，鼓勵民眾取用開放政府資訊作為理性選民，本研究貢獻建構出具可評性的課責框架作為評價候選人的方針，亦可作為平日裡督促市議員戮力盡職之行為表現，期能喚起民眾課責意識，鼓勵透過選舉實踐課責機制給予獎懲，將適任者連任，不適任者以懲罰性投票使其連任失敗，建立一個具效率及效能的議會殿堂。
臺灣地方政府入口網站課責機制與成效之研究
為了解決雲林縣縣長信箱 的問題，作者陳紀君 這樣論述：
面對資訊科技全球化的趨勢與挑戰，及近來受到廣泛討論的「審議式民主」，網際網路不僅成為各國提昇政府治理的手段，透過擴大公共參與與公平討論的機會，亦係政府與民眾間另一種交流與溝通的介面。在此新的架構上，課責機制自需重新定義與設計。但關於電子化政府的研究卻鮮少嘗試探討其是否具有課責機制且有助於提升政府的課責成效。本文研究問題有三：首先，瞭解各縣市政府入口網站課責成效？其次，網站評估最具課責成效的縣市政府，該縣市民眾是否同意該政府入口網站具課責機制與課責成效？最後，影響民眾認為電子化政府具課責機制與成效之因素為何？民眾使用電子化政府程度是否具中介效果？ 本論文採兩階段研究方法，第一階段援引「網
站屬性評量系統」(WAES)針對我國19個縣市政府網站進行評估，以瞭解其課責成效外，更就第一階段中課責成效最高的臺北市進行第二階段電話調查，試圖瞭解臺北市民眾對市府入口網站是否具課責機制與成效的看法。根據第一階段網站評估結果顯示整體課責成效最佳係臺北市政府入口網站，仍有三分之一的縣市政府網站之課責成效未達整體平均水準。進一步本論文針對臺北市民眾進行電話調查，調查結果發現：在「臺北市政府入口網站具課責機制」方面，多數民眾較認同市府入口網站僅具「提供透明資訊」與「增加互動溝通」兩項課責機制，顯示大部分民眾認為市政入口網站僅具備基本的課責機制；另「教育程度」、「網路使用歷史」、「政治信任感」、「知覺
有用度」、「知覺易用度」與「使用電子化政府程度」對民眾同意市府入口網站具課責機制較有影響力，然「教育程度」和「網路使用歷史」係屬負向影響，而民眾「使用電子化政府程度」確實具部分中介效果。在「臺北市政府入口網站具課責成效」方面，使用過市府網站反應意見或申訴的民眾中，對於市府入口網站具課責成效深感認同；「政治信任感」、「知覺有用度」、「使用電子化政府程度」有助提升民眾對「市府入口網站具課責成效」的認同感，而「使用電子化政府程度」確實也具部分中介效果。 總體而言，本論文最重要的發現為「政治信任感」對地方政府入口網站是否具課責機制與課責成效皆具高度影響，甚至比民眾「使用電子化政府程度」更高，並且「信
任」與「地方政府入口網站具課責機制」間的關係，不再僅限於傳統課責理論所論係建立在資訊透明化基礎上，民眾對政府信任的程度也會影響電子化政府是否具課責機制與成效。本論文的貢獻為即使調查結果指出民眾目前認為市府入口網站的課責機制不足，但對於市府入口網站的課責成效仍持肯定態度，故透過政府入口網站對政府課責實為傳統課責制度外的另一機制，未來希望能以此為基礎擴大課責研究的理論與實證範圍。