轉帳代繳意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

論保險費之交付、增減變動與返還

為了解決轉帳代繳意思的問題，作者詹嘉倫 這樣論述：

保險費係保險契約成立後要保人的主給付義務，同時亦係保險人作為其承擔危險的對價，而其間須有客觀上等值，才符合保險法上對價平衡原則之要求。因此，保險費是否交付、何時交付、如何交付、如何增減變動，以及當保險契約發生無效、解除或終止時保險費須否返還等，將會影響整個保險契約當事人之權利義務關係。本文即由此觀點出發，論述有關於保險費之交付、增減變動與返還的相關法律問題。首先，有關保險人預收保險費，若保險事故發生於其核保承諾前，依保險法施行細則及人壽保險單示範條款之相關規定，保險人雖應負保險責任，惟學說上對此規範有許多不同觀點。其中關於擬制合致，於法學方法之理論依據應係「推定式擬制」，亦即透過法規範將當事

人原本不明確之意思表示擬制為有一定之內容，從而，本文將討論由推定式擬制所成立之擬制性契約於保險契約之適用問題。再者，關於人壽保險契約的契約審閱期及契約撤銷期，其制度設計目的，皆係立基於保障要保人能夠有足夠的時間來檢視保險契約條款，並於獲得充分資訊下決定是否訂立該保險契約，或於契約成立後若不欲再受到該契約所拘束時，賦予要保人契約撤銷權，然其撤銷權效力之發生並不適用一般民法上關於非對話意思表示之規定。又契約審閱期及契約撤銷期二者間差別即在於保險契約是否已經成立。此外，要保人選擇以信用卡代墊的方式繳付保險費，因信用卡契約具有委任契約及消費借貸契約之性質，當發卡機構先代付保險費予保險人後，再向要保人請

求償還該必要費用時，若持卡之要保人怠於支付該必要費用，其是否會影響到保險費已為清償之效力，進而影響到整個保險契約之存續，本文將以民法關於信用卡契約之法律關係為基礎，討論信用卡代墊保險費之問題。最後，關於被保險人雖已據實告知其真實年齡，惟保險人卻因其過失而未發現被保險人已逾其承保年齡上限，當保險事故發生後，保險人得否以錯誤意思表示撤銷其核保承諾，藉以免除保險責任，對此本文將從最高法院93年度台上字第1995號判決解析該法律爭議。