英國媒體報導蔡英文沒上繳過博士論文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

從霍爾（S. Hall）的「製碼／解碼」理論探討「國道收費員爭議解決方案」

為了解決英國媒體報導蔡英文沒上繳過博士論文的問題，作者劉滋怡 這樣論述：

2013年12月30日起國道全面改為計程收費，遠通公司對國道收費員權益提出五大保障，但國道收費員認為遠通公司未達成其承諾，雙方各執一方，難有共識。2014年1月3日爆發第一起國道收費員抗爭事件，經2年多抗爭，2016年8月29日政府提出「國道收費員爭議解決方案」，同意以專案補貼的方式，適度彌補收費員。其理由有二：一、國道收費員係為配合國家交通政策而致失業，但政府與遠通電收公司未落實完整轉業安置計畫，二、照顧弱勢與保障人民工作權是政府的職責。 本研究引用斯圖亞特･霍爾的「製碼／解碼」理論作為研究途徑，視「國道收費員爭議解決方案」為如同廣告文本一般，也是一個被人符碼化的符號。依此，

本研究認為，一方面該符號的製碼者為民進黨政府，其對於該方案的意義賦予可視為一種製碼（encode），此即上述兩個理由；另一方面民眾對於該方案的意義賦予可視為一種解碼(decode)，其中又可區分三種不同解碼立場及其對應的意義賦予。 首先是「主流稱霸」的解碼立場，其意義賦予如下：(一)國道收費員訴求合情合理，勞工權益應受到尊重。(二)遠通轉置工作敷衍了事，政府未盡監督之責。(三)政府除了法律上的責任，也應負擔道德上之義務。 其次是「協商型」的解碼立場，其意義賦予可以再細分出兩種立場如下：(一)原則上接受主流稱霸的解碼立場觀察，但在某些例外情況下則不接受。其意義賦予為1.國道收費員訴求

雖合情合理，但不應予取予求，政策需考慮政府、財團、勞工三贏。2.「國道收費員爭議解決方案」雖合乎法理，尚需有完善配套措施並依法執行。(二)原則上接受反對型的解碼立場觀察，但在某些例外情況下則不接受。其意義賦予為1.政府已依法給予遣散費，國道收費員不應踰越奢求，但政府處理過程似乎過於粗糙和不負責任。2.政府與遠通有訂定契約，已依約給予國道收費員轉置工作，但轉置過程似乎遠通敷衍了事和政府推卸責任。 第三是「反對型」的解碼立場，其意義賦予如下：(一)「會吵的孩子有糖吃」違背民主法治、誠信原則。(二)國道收費員爭議，政府依法行政，已善盡法律責任。(三)國道收費員為一群貪得無厭的人，合約早就約定一

年一聘。 在本文的反思部分，筆者一方面傾向於「主流稱霸」的解碼立場，認為「國道收費員爭議解決方案」從政府照顧弱勢勞工、保障勞工權益與企業善盡社會責任的角度來看，這絕對是一個三贏的政治策略。另一方面，筆者也從本研究中深刻感受：製碼者的意義賦予是一回事，而解碼者的意義賦予又是另一回事，兩者不一定相等。

2005年連戰破冰之旅對兩岸關係影響之探討

為了解決英國媒體報導蔡英文沒上繳過博士論文的問題，作者簡銘翔 這樣論述：

目前有許多學術文章對於兩岸的議題探討，但筆者發現卻少有文章從連戰的破冰之旅角度說明，說明連戰破冰之旅所影響兩岸目前的發展，因為當時連戰所面臨的是「兩國論」、「一中一臺」的僵局，連戰的訪陸計畫讓兩岸僵局解套，也許沒有此事件就不會造成目前國民黨所執政的政府，兩岸近八年來的和平及互信的基礎，因而筆者認為連戰的破冰之旅是讓兩岸和平互信重要的啟程，因而讓筆者產生興趣，並連戰破冰之旅後給兩岸的和平與互信基礎的奠定卻少有提出之外，例如對於中國國民黨在對於中國共產黨兩黨合作，以兩岸和平發展為黨的政綱，而這是否有因連戰的破冰之旅有所改變與修正，並給予後續出訪大陸政黨高層朝兩岸和平與務實前進。使兩岸的相互互利及

溝通上更加有了互信的基礎建立，而有了這基礎更可以使兩岸的協議、協商與共識更加進一步，增進兩岸人民的福祉。筆者利用文獻分析法與歷史分析法的方式，對於「破冰之旅」在兩岸關係中的重要性，更對於「連胡五項願景」文本內容進行分析及對於臺灣、大陸與國外學者對於連戰訪陸「破冰之旅」看法與兩岸政策關係影響，更對於目前兩岸關係發展三個時期進行分析，說明各時期在兩岸關係中的重要性。筆者也透過歷史途徑方式，對於連戰的「破冰之旅」對於兩岸未來影響，最主要分為兩部分，一部份在於中國國民黨在兩岸未來發展的方向給予了拘束，使得目前國民黨的大陸政策皆由「連胡會」的五大聲明方向進行與規劃。第二部分皆示對於臺灣各個政黨至大陸拜會

給予先河，並且大陸政府依照對於「連戰模式」接待來訪的臺灣各政黨高層，並且為兩岸和平發展而努力。連戰「破冰之旅」不單僅有歷史上的意義，對於兩岸關係破冰的展開有極大的帶領意味，「連胡五項願景」對於兩岸和平穩定發展與兩岸人民福祉，並本文最後對於兩岸未來發展的期許與國民黨大陸政策的期望。關鍵字：連戰、破冰之旅、連胡五項願景、國民黨大陸政策