自由時報政治立場的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

杜拉克管理精華

為了解決自由時報政治立場的問題，作者PeterF.Drucker 這樣論述：

　　彼得．杜拉克60 年來關於管理的著述，需要一本入門式的總覽，尤其管理學是大眾感興趣的領域，各大專院校也多把管理學視為通識教育的一部分。若想藉由閱讀彼得．杜拉克的著作來學習管理學，這本集結杜拉克60 年來的精選集就是一本非常適合的入門書。

自由時報政治立場進入發燒排行的影片

2006年高雄市長選舉期間中國時報與自由時報設定議題行為之研究

為了解決自由時報政治立場的問題，作者唐偉倫 這樣論述：

從McCombs與Shaw兩位學者所推導的議題設定理論中得知，大眾傳播媒介不僅可透過議題設定的過程，改變或維持閱聽人於政治議題上的認知，同時，也可利用此效用來引導選民的政治偏好。因此，本文期望藉由分析不同報紙媒體的新聞內容，並於2006年的高雄市長選舉期間，針對中國時報與自由時報兩家平面媒體之政治新聞議題設定行為來加以探討。透過比較兩家報紙媒體的焦點議題、社論與新聞內容來理解所設定的新聞議題框架與其政治立場之間的相關聯性。本研究發現，不同的報紙媒體在同一時期中所操作的政治議題的確存在著相異的新聞框架與政治立場，這表示大眾傳播媒介的確試圖藉由設定新聞議題的行為來達到框架新聞議題焦點之目的。除此

之外，本文也發現中國時報於高雄市長選舉期間之內的政治議題設定行為上，試圖藉由假造誤謬議題的方式來與所框架的政治議題相互連結，以達到所期盼之框架訴求；然而，自由時報的政治議題設定行為於頭條版面中較不明確，多以非政治新聞議題來做呈現。但是於政治新聞版面內，仍舊有著框架作用的情況發生。

安倍晉三大戰略【安倍晉三的海洋民主國大聯盟，如何防堵中國崛起、鞏固自由開放的印太秩序！】（特別收錄「台灣如何回應」）

為了解決自由時報政治立場的問題，作者麥可・葛林 這樣論述：

美日澳印＋韓國＋台灣＋東南亞國協＝海洋民主國的大聯盟 安倍晉三的海洋大戰略，如何防堵中國崛起、鞏固自由開放的印太秩序？ 從「擁抱戰敗」，到擺脫「失落的二十年」 日本締造出海權國家的新格局 既非戰前的軍國主義論，也非戰後的被動和平論， 而力圖打造亞洲海洋的國際新秩序！ 台灣處在何種角色？是真空地帶還是關鍵地區？ 「台灣有事」等同於「日本有事」，也等同於「日美同盟有事」 台灣人不可不知的安倍晉三大戰略！ 　　日本前首相安倍晉三，不只是戰後日本任期最長的首相，可能也是對日本及亞洲影響最深遠的當代政治家。他在第二次任職首相期間（2012－2020）設計和主導推動的日本大戰略，將日本的國家利益

防線從東亞大陸轉移至印度—太平洋，旨在帶領日本由傳統的陸權國家轉型為海權國家，堪稱是戰後日本的戰略大轉變，也是明治維新開國以來前所未有的大變革。 　　美國最權威的日本研究專家，麥可・葛林在本書深入探討由安倍晉三主導的日本戰略轉型及國家變革何以出現？原因是回應中國崛起後的擴張及稱霸野心。書展全面剖析安倍大戰略的本質、歷史淵源，以及對外關係方面涉及到的中國、美國、韓國、東南亞國協、印度、澳洲等印太重要國家。 　　葛林認為，安倍晉三時代奠定的日本大戰略，結束了戰後主流的被動依附美日安保同盟的吉田主義，重塑了日本及亞洲地區的地緣政治與國際格局，他深信，日本一旦成功，我們的世界會更加安全繁榮。 　

　■日本的戰略轉型──從陸權到海權的國家變革 　　安倍大戰略的核心理念是什麼？要回答這個問題，得先從明治維新後的日本歷史說起。本書回顧歷史，認為自明治維新以來，日本雖有海權思想的萌芽，但整體戰略仍然以陸權思想為核心，將大陸國家（如清國、俄國）視為假想敵，因此明治戰略的建構者──山縣有朋便將日本的國家利益防線劃定在朝鮮半島。然而，透過陸權思想所建構的國家戰略很快地就成為了日本對外擴張的理由，更是二戰時期日本軍國主義的濫觴。 　　安倍大戰略與舊時的日本戰略最根本的區別，就是以海權取代陸權思想，將海洋確立為國家利益防線的根本所在。 　　安倍戰略的海權思想，主要來自戰後學者高坂正堯與岡崎久彥的「

現實主義海洋戰略」。透過此一思維，雖然日本仍然將大陸國家（中國、俄羅斯）視為假想敵，但不再採取過往的陸地競逐模式，而是更看重海洋防線的鞏固以及與國際盟邦的連結。因此，日本如何回應中國的挑戰，並重建與美國的盟友關係，便是安倍戰略在實踐中的最重要環節。 　　因此，為了實現日本的海洋戰略目標，安倍晉三推動各種外交行動，如第一次任期的「四方安全對話」及「自由與繁榮之弧」，第二次任期的「自由開放的印度─太平洋」，積極尋求具有共同民主價值觀的重要國家之合作。本書評價：「安倍晉三透過海洋作為戰略架構的做法已然生效：今天世人眼中的日本，不再是一個逃避戰敗歷史的國家，而是國際自由秩序的重要保護者。」 　　■

安倍大戰略的核心──回應中國挑戰、強化美日關係 　　然而，安倍戰略的最重要環節，還是日本如何回應中國的挑戰，以及如何重建、昇級與美國的同盟關係。對此安倍戰略有著非常明確的目標，如本書所寫：「安倍晉三認為日本應該作為一個負責任的海洋國，不應該像中國一樣，在東亞進行陸權獨裁政體的霸權行為。而日本選擇海上路線，讓這個國家可以配合美國的亞洲防衛政策，扮演更重大的戰略角色。」 　　安倍戰略回應中國崛起的方式，並非軍事競爭，而是外交戰與經濟戰。本書指出，日本無法迴避與富裕的中國開展經濟合作，又要制衡中國稱霸的野心，而必須對兩國間的往來採取保護措施。因此，在安倍領導下的日本沒有設法將中國趕出區域合作，而

是推動多邊貿易與外交協議如《區域全面經濟夥伴協定》，訴求國際力量的合作來抑制中國的崛起。 　　另一方面，對日本來說最不可或缺的國際力量，就是美國的支持。安倍戰略最成功的一點，便是全面升級了日美同盟關係。在二戰結束後，身為戰敗國的日本全力拚經濟，但外交及國家安全長期依賴美國保護，而缺乏戰略主動性，這種狀態本書稱之為「吉田主義」（來自日本前首相吉田茂）。然而，安倍大戰略讓日本徹底告別了「吉田主義」的時代，展開與美國更加緊密且全面的合作。二〇一五年，日本與美國重新制定了《美日防衛合作指針》，日本主動承擔美國維護東亞自由秩序的任務，不再是美國的戰略附屬品。 　　同時面對中國的挑戰，日本也不再主張日

美中三邊關係，而是改以更加堅定的美日同盟立場來面對中國。本書對此評價說，「安倍大戰略最令人印象深刻之處，就是它成功影響了日本外交政策中最重要的單一變數──美國。」 　　■台灣版獨家附錄──台灣對安倍大戰略的思考與回應 　　「台灣有事等同於日本有事，更是日美同盟有事」是安倍晉三發表於二〇二一年的宣言，更是安倍大戰略的最佳注解。安倍晉三不只明確表達美日同盟捍衛台灣安全的立場，更凸顯了維護台海和平不再只是美國的義務，也成為日本的國家利益所在。面對中國稱霸的野心，台灣及日本透過安倍大戰略的連結，已經形成新的命運共同體。然而問題在於，這一表述中的台灣依舊是被動的存在。 　　台灣政治的獨特性，始於這

座島嶼不斷被外力勢力殖民的歷史，以至於它無法出現基於自身的主體戰略，反而歷來扮演他者的戰略基地。當下的台灣一方面處在專制中國的直接軍事威脅下，一方面內部存在政治認同的巨大分歧。在這樣的背景下，台灣處在何種角色？是真空地帶還是關鍵地區？台灣應該如何思考安倍大戰略所帶來的東亞局勢轉變？又應該如何逐漸形成基於自己利益線的戰略思考？這是每個富有使命感的台灣人都要嚴肅思考的時代課題。 　　為此，本書特別增加台灣版附錄「台灣對安倍大戰略的思考與回應」，收錄賴怡忠、李世暉、郭育仁、矢板明夫四位學者及媒體人的文章，從台灣角度對安倍大戰略進行在地的回應及反思，以饗讀者。 名人推薦 　　【專文推薦：台灣學者

回應安倍大戰略】 　　．矢板明夫（產經新聞台北支局長） 　　．李世暉（國立政治大學國際事務學院副教授、台灣日本研究院理事長） 　　．郭育仁（國立中山大學中國與亞太區域研究所教授、當代日本研究學會會長、國策研究院執行長） 　　．賴怡忠（兩岸交流遠景基金會執行長） 　　（以上順序按姓氏筆畫排列） 好評推薦 　　有一段時間，美國在亞洲脫離了我們作為西方領導者的傳統職責。麥可・葛林周到而專業地記錄了安倍晉三進入那個空白的過程。這是本學術嚴謹並且深入觀察主要決策者互動的研究著作，將在未來成為亞洲主義者制定相關決策時的重要依據。——理查德．阿米塔吉（Richard L. Armitage），美國前副國

務卿及「阿米塔吉國際事務智庫」創辦人 　　這是對日本戰後最重要的政治領導人之一的戰略野心的詳細而深思熟慮的分析。它的優勢在於將安倍認定為日本最重要的外交政策思想家之一，並詳細說明了安倍如何利用外交政策機會，在一個日益挑戰其戰後戰略的世界中更好地定位日本。——席拉．史密斯（Sheila A. Smith），《重整日本：軍事力量的政治》作者 　　在這本非常重要的書中，麥可・葛林揭示日本前首相安倍晉三的政治和外交政策，如何成為日本對中國戰略的基本路線。葛林是一位經驗豐富的學者，他展示了對日本歷史、地緣政治和治國之道的強大知識和深刻洞察力，在文本中充斥著與美國和日本頂級決策者的許多私人及親密對話。

他將美日同盟設想為二十一世紀的英美同盟，披著約翰．麥克默里（John MacMurray）和喬治．凱南（George Kennan）的太平洋戰略的使命。——船橋洋一，《崩潰：福島核危機》作者

台灣主要報紙選舉期間讀者投書之研究─以2002年台北市、高雄市市長選舉為例

為了解決自由時報政治立場的問題，作者徐亞鈾 這樣論述：

讀者投書是競選傳播中相當精采的一個篇章。本文係採內容分析法，並搭配深度訪談，訪問《聯合報》、《中國時報》、和《自由時報》相關讀者投書事宜，將訪談內容融入資料分析與解釋中，相互印證三報投書者傳達之訊息。茲分析三報刊登2002年北、高市長選前、選後170則與選舉議題有關投書，主要發現如下： 選前，《聯合報》則數最多，但平均面積反最小；《中國時報》則數最少，平均面積卻最大。總篇幅面積，則以《自由時報》居冠。選後，以《自由時報》則數最多，但平均面積反而最小；《聯合報》則數最少，平均面積卻最大，總篇幅面積也居首。至於投書出現之版面位置，三報差異不大。 三報投書者

人口結構相近，均以社經地位較高之白領階級男性為主，且大多來自選情冷清之台北市，競逐激烈的高雄市反而較少。男女投書比率，差異相當懸殊。 三報投書的訊息呈現方式同中有異。主角候選人方面，絕大多數為馬英九，李應元、謝長廷居次，其他高雄市長候選人則鮮少被提及。就主題而言，抒發己見最多，反駁批評最少。就對候選人的批評或頌揚來說，選前，《聯合報》與《中國時報》針對其行為方式或人格特質者居多，而《自由時報》則大多強調其政治見解或施政策略。選後，《聯合報》與《中國時報》對候選人的人格特質與政策，皆有頌揚；《自由時報》則人格特質的批評與政見的頌揚，兼而有之。至於負面訊息，三報都不少，但以《自

由時報》的比率最高。訴求方式的使用，選前，《中國時報》較重理性，《聯合報》和《自由時報》則偏好感性；選後，《聯合報》和《自由時報》則重理性，《中國時報》較偏好感性。三報均極少使用恐懼訴求。至於統獨立場，《聯合報》與《中國時報》俱無，僅《自由時報》有幾則傾向台獨者。就族群意識而言，《聯合報》與《中國時報》均未涉及，僅《自由時報》少量出現。 《聯合報》、《中國時報》投書者與《自由時報》政治立場不同。三報除就主角候選人選舉前後及居住地之政治立場相同，以及主題內容論述不同外，《聯合報》、《中國時報》投書者之政治立場均與《自由時報》不同。 三報投書者對選舉前後訊息

表達同中有異。三報對負面訊息立場相同，《聯合報》與《自由時報》對訴求方式訊息表達不同於《中國時報》，《聯合報》與《中國時報》對於恐懼訴求不同於《自由時報》。 由深度訪談主管編輯可知，三報處理讀者投書各有其政治立場，且均保留篇幅向專家學者邀稿，一般讀者的投書須經篩選剪裁方能登上剩餘版面。是故「讀者投書是媒介近用權之實踐」一說似乎只是個理想，實則不易企及。再者，作者頗為同意所謂「讀者投書版的內容無關乎民意，是報意」。誠為事實之陳述也。