聯盟戰棋羈絆的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

揭開本能寺之變400年謎團：顛覆勝者的史觀 重新解讀一夕改變日本歷史軌跡的軍事政變

為了解決聯盟戰棋羈絆的問題，作者明智憲三郎 這樣論述：

　　一場突如其來、原因迄今難解的軍事政變　　 　　不但讓日本歷史急轉彎更改寫了亞洲諸國的演進方向　　 　　日本國內銷售破38萬冊　　 　　光秀後代明智憲三郎大膽翻案、爬梳史料的歷史偵查 　　 　　即使是對日本戰國歷史不陌生的讀者，對明智光秀和本能寺之變的認識，恐怕也都在下述的基本情節架構下，知曉許多遺聞軼事的吧！ 　　 　　明智光秀的前半生，據說是美濃明智城陷落之際脫身逃往越前，流浪各國後出仕朝倉義景。接著轉投織田信長，說服信長擁護足利義昭上京，上京以後同時仕於信長和義昭。義昭遭到放逐後，盡心竭力為信長效命。後來因故恨起信長，又懷抱奪取天下的野心，是以發動謀反。 　　 　　光秀直至叛變前未

曾向重臣表明，獨自決定謀反。謀反乃是信長疏忽大意未加防備而起的偶發事件。 　　 　　聽聞發生本能寺之變，德川家康歷經千辛萬苦才逃回三河，發兵討伐光秀可惜遲了一步。羽柴秀吉得知發生本能寺之變，立即與毛利氏議和，然後以驚人速度率軍趕回，消滅了光秀。 　　 　　以上基本情節，可謂日本歷史學界大致公認的「定說」。除了怨恨說，其他說法都出自高柳光壽在昭和三十三年（一九五八）出版的專書《明智光秀》，成為大眾廣泛接受的定說。這本書針對光秀謀反的動機，否定一般通行的怨恨說改提出野心說，一時之間在歷史學界引發怨恨說和野心說兩派的論戰。動機以外的其他說法倒沒引起爭議，於是就成為「定說」深植人心。 　　 　　之後

，冒出了幕後黑手說等各式各樣的動機論。二○○六年，被視為高柳說繼承者的鈴木真哉和藤本正行，在合著的《信長給人用計謀害死的嗎》裡並存怨恨說、野心說二說，藉此解決了動機論的問題，重新確立了「定說」。 　　 　　但是，這個「定說」的根據都很薄弱。要是有「歷史法庭」審判「定說」，勢必判定證據不夠充分吧！ 　　 　　在本書一開始處，作者便引用多項史料，逐一叩問包括「明智城陷落說＋出仕朝倉說」、 　　 　　「信長、義昭兩屬說」、「怨恨說＋野心說」、「單獨犯案說＋密謀謀反說」等「定說」的根據。 　　 　　面對諸多根據不可靠的「定說」，以光秀後代自居的作者，大膽嘗試了類似犯罪調查的方式，剝絲抽繭，從各種證據還

原可能性較高的歷史真實。只是沒想到，這場與一般歷史研究著眼點相異的「歷史偵查」，卻還原出四百多年來許多人從未聽過的答案…… 　　 　　接下來，就請各位讀者啟動百分之百的好奇心，和作者一起走入未獲重視、甚至不曾被發現的史料中，開啟一場全新的、解開本能寺之便謎團的推理體驗。 　　 名人推薦 　　專文推薦 　　日本歷史作家 洪維揚 　　日本戰國旅行者 月翔(moonfly)  

聯盟戰棋羈絆進入發燒排行的影片

大國外交戰略與鄰國的政策回應：以中國和東南亞國家為例

為了解決聯盟戰棋羈絆的問題，作者林詩凱 這樣論述：

中國與東南亞的關係，無論從傳統、地緣與政治層面而言，是相當複雜的。兩者在外交互動模式上，充滿著政治、軍事與安全的氛圍，加強經濟關係的推動只是附屬性質，是為了達到政治、軍事與安全的目的而配合。中國為何要與東南亞各國建立夥伴關係？目的在於避免受到美國的「島鏈」圍堵封鎖之外，另一個的目的就是讓中國政經勢力順利進入東南亞地區，以及追求在東南亞區域政經的優勢。 面對中國的東南亞外交戰略，東協國家如何應對中國的外交戰略？首先，本論文先分析中國的東南亞戰略的思維與作為；其次，嘗試以中國外交戰略為主軸，探究東南亞各國在美國的亞太戰略下，對中國的外交戰略的回應，進行系統化的討論。 本論文以

布林代數研究途徑（Boolean Algebra Approach）做為主要研究途徑，透過布林代數的運算，簡化出東協國家回應中國-東南亞外交戰略的必要條件（necessary cause）與充分條件（sufficient cause）。透過布林代數運算過程發現與中國市場互賴程度低以及東協國家對中國形象負面的認知的變數是東協國家以抗衡戰略回應中國的東南亞外交戰略之必要條件。