線上投訴警察的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

網路平臺業者之商標侵權責任—以通知／取下機制為中心

為了解決線上投訴警察的問題，作者賴芃聿 這樣論述：

網路平臺提供的科技服務，為人們帶來方便的生活，也改變人們的行為模式。侵權行為從實體轉變到網路平臺，遊走在法規灰色地帶，經由網路快速傳輸，彈指間影響範圍已遍布全球。針對網路平臺所潛藏之侵權風險，世界智慧財產權組織開創先例，以「世界智慧財產權組織著作權條約」與「世界智慧財產權組織表演與錄音物條約」應對網路平臺著作權侵權議題，隨後各國紛紛響應，制定相關之新法。時光飛逝，上述兩條約已有26年之歷史，網路平臺著作權侵權責任已有長足發展，然而網路平臺商標侵權責任仍停留原地。一切在2010年有了轉變，美國Tiffany v. eBay案判決高度認可eBay所採取的通知∕取下機制，並給予eBay勝訴，至此，

通知∕取下機制似乎成為解決網路平臺商標侵權責任之良方。本文從美國Tiffany v. eBay案出發，探索通知∕取下機制於網路平臺商標侵權責任之適用，同時研究歐盟知悉∕取下機制於網路平臺商標侵權責任之適用。最後回到我國，以數位中介服務法草案為基礎，比較美國與歐盟之立法，尋求最適合我國之方式，提供我國未來立法或修法之建議。

跨機關通報服務的現況與課題－以臺南市府南戶政事務所為例

為了解決線上投訴警察的問題，作者蘇郁媄 這樣論述：

　　跨機關通報服務為跨域治理與為民服務概念下的產物，更是如今備受矚目的重點戶政業務――內政部戶政司於民國107年7月6日所發布的新聞稿即指出：自民國106年起至民國107年4月底止，民眾透過戶政事務所申請的戶籍資料異動跨機關通報服務共計241萬1,352件，全臺平均每10人就有1人使用，是最多民眾使用的服務――其所受重視的程度，可見一斑。　　戶籍資料異動跨機關通報服務為戶政提供的跨機關通報服務項目之一，源起於民國92年高雄縣政府的TIO（Three-In-One）工作圈，就民眾遷徙、改名或改統號衍生的諸如通訊地址、資料更正等，由戶所協助製作同意書、申請書，以傳真或郵寄方式送至稅捐及地政機關；

隨著資通訊技術愈來愈發達，目前由戶政提供的跨機關通報服務除了針對戶籍資料異動後，透過資訊系統的傳遞向相關的稅務、監理、水電、地政等機關更新當事人資料外，還擴大到健保、勞保、軍保等相關給付之申請，甚至連亡故親屬之壽險保單清查之申請，也在戶政跨機關通報服務項目之列，共有十數個機關單位加入跨機關通報服務提供的網絡中，提供各種與民眾日常切身相關的跨機關通報服務。　　對民眾而言，在戶政事務所除了所申辦的戶政業務得到滿足外，還能同時完成原本需要自行前往其他機關方能申辦的業務需求，直接節省的人力、物力、財力的成本當下便能讓其切身有感，因此自然會希望跨機關通報服務的項目能夠愈多愈好。　　對受通報機關而言，民眾

在戶政事務所申請跨機關通報服務後，透過資訊系統直接將申請資料傳送到各受通報機關，免去民眾親至各機關臨櫃辦理，除了節省本身人工受理之行政作業時間，也由於透過戶政事務所的線上通報申請，比起民眾自行投遞及送件時程上來得迅捷，能大大提昇機關在民眾心中的形象，更因戶政事務所身為通報機制的最前線窗口，使受通報機關減少了與民眾直接對應產生衝突的可能，也相對減少了被民眾投訴的風險，可謂立於多贏的局面。　　而對戶政而言，跨機關通報服務的提供，得到最實質的效益最多只有減少了可資證明戶籍異動資料的戶籍謄本的核發，但轉而投入到提供跨機關通報服務的作業時間卻無法相抵，甚至隨著服務項目增多，開始產生凌駕戶政本身業務作業時

間的情形，更直接承擔一旦資訊傳遞錯誤或失敗，便是民眾究責對象之風險。　　本研究就實務面來探究戶政事務所在提供跨機關通報服務的現實課題與挑戰，在結論上對該服務的提供儘管給予肯定，惟仍就法規明確面、權責歸屬面，與專業教育面提出建議，以供日後能更完善相關政策推行之參考。