知識論的轉折的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

知識論的轉折

為了解決知識論的轉折的問題，作者何志青 這樣論述：

　　真理就如同太陽下的事物一樣的清晰，但是我們卻有像蝙蝠般畏光的眼睛。──亞里斯多德（Aristotle） 　　這本書是有關現代哲學。兩個主要問題是︰現代哲學的特色是什麼？它如何轉變成當代哲學？本書設定現代哲學的年代是從1641年到1953年，前者是笛卡爾出版《沉思錄》之時，後者則是維根斯坦發表《哲學探究》。以此兩大鉅作的誕生標示一個哲學年代的始末。 　　現代哲學的主軸是知識論，主要倡導人包括笛卡爾、洛克與康德，他們分別代表西洋哲學史上最具影響力的三大學派：理性論、經驗論以及觀念論，這些學派之間激發了有史以來最精彩的哲學論辯，延展到二十一世紀仍是哲學主流思緒。 　　本書主張現代哲學知

識論的特色是「科學主義」。十六世紀現代科學興起，引發強大的知識革命，當時的哲學家通常兼具科學家的身分，他們希望將傳統哲學導向這股科學知識的浪潮。所謂科學主義就是指現代哲學家以科學理論為標準，努力於重新定義傳統的哲學概念，尤其是針對知識論的三核心概念「理由」、「經驗」、「知識」。哲學科學化的工程效果宏大，令人耳目一新，立即形成新的典範；但隨著時間的推移，逐漸產生許多問題，並累積成無法回復的難局。 　　而本書所要呈現的就是，現代哲學由於科學主義所面對的困境，以及當代哲學如何從中解脫出來，並把這過程描寫成一種「實用主義」的進路。  

知識論的轉折進入發燒排行的影片

地方文學館的地方化──以臺中文學館與臺中作家典藏館為例

為了解決知識論的轉折的問題，作者沈奕如 這樣論述：

在全球化、時空壓縮的景況下，各地以博物館作為形塑地方文化與建立認同的方法，文學博物館就是其一。本研究旨在了解地方文學館與地方之間的關聯性，選定臺中文學館與臺中作家典藏館為個案研究對象，探究「地方文學館如何用文學展示地方」、「地方文學館的展示本質」以及「地方文學館的溝通與詮釋」三個項度。研究方法採用展示的敘事分析法、半結構式訪談法與參與式觀察法為主，透過於前導研究中修正研究方向並蒐集相關資料，歸納研究成果，研究者試圖從各項分析中找出地方文學館與地方的關聯性，解決展示的課題，冀望本研究能提供地方文學館策展及規劃導覽時的參考依據。根據本研究之發現，歸納結論如下：一、 地方文學館中的意義賦予：是由

作家與策展團隊定義，並透過展示引導觀眾組織屬於自己的展示，邀請觀眾於地方文學館中加入個人體驗與經驗。二、 地方文學館的展示本質：以保存與推廣文學、文化記憶為主並提供娛樂功能，讓更多人透過博物館這個平台認識臺中。三、 地方文學館的溝通與詮釋：主要透過志工作為文化中介者與觀眾互動，導覽的內容與對於臺中文學的介紹較少，是日後可以修正的方向。未來針對臺中文學館與臺中作家典藏館的研究，建議可以從觀眾研究或是從整體的地方文學館生態探究著手，以作為未來展示推廣、相關政策擬定的參考。關鍵字：地方文學館、地方、臺中文學館、博物館展示、博物館溝通與詮釋

理由轉向：規範性之哲學研究

為了解決知識論的轉折的問題，作者吳瑞媛,何志青,王一奇等 這樣論述：

「理由轉向」是一項當代哲學正在進行中的宏大計畫， 此一計畫試圖賦予「理由」概念在規範性哲學中的核心地位， 用以說明那些難以掌握、卻非常根本的哲學命題。 　　本書為國內十位優秀的哲學工作者，針對實踐哲學領域的核心概念──「規範性」，歷經三年的閱讀、反思、討論與辯詰的成果。 　　「規範性」是一個多層次的概念。就存有的層次而言，它是任何對我們具有客觀約束力（相對於物理或心理約束力而言）之事物所共同具有的性質；就理解的層次而言，我們在心理上受到拘束，覺得非如此不可、不得不然的經驗，亦即「規範性經驗」，是我們習得「規範性」概念的主觀條件；就表達的層次而言，我們則是藉由「應該」或「必須」等語

詞來陳述規範性的存在。目前可信的科學理論無法說明規範性如何從物質世界的變化、心理狀態和行為的模式中產生，但「規範性」概念卻是不可或缺，因為我們習於以規範性的強弱來定位各項價值之間的優先秩序，一旦放棄「規範性」概念，價值只剩下了名稱，我們便難以知其何以值得重視。對規範性進行徹底的研究，有助於釐清、深化我們對於價值的理解。 　　本書〈導論〉為規範性研究的理由轉向，提供了全面而深入的介紹和辯護，其他各篇則分別針對道德、理性、真理、法律之規範性問題，理由之結構，理由論與行動理論之關係，以及美國哲學家柯思嘉的規範性理論，提出了原創性的分析和詮釋，為規範性研究在華文世界樹立了新的里程碑。

殖民地臺灣的戀愛論傳入與接受 —以《臺灣民報》和新文學為中心——（1920～1937）

為了解決知識論的轉折的問題，作者吳婉萍 這樣論述：

一九二○年代，因為啟蒙運動的開展，「戀愛」被新知識分子引介至臺灣，希望藉此改善臺灣婚姻關係中的經濟與性別權力失衡的狀態，使臺灣社會能更朝向「文明」前進。「戀愛」對於以漢文化為主體的臺灣社會而言，是一個全然陌生且具衝擊性的概念，為何會被賦予高度期待，成為解決婚姻問題的「唯一解」？又如何詮釋其意涵？本文首先爬梳當時新知識分子們的言論主張，並根據其論述脈絡回溯至日本、中國的闡論，說明「戀愛」在三地之間的承襲與傳播網絡；其次，當「戀愛」進入臺灣之後，認同與反對的對立掀起波瀾震盪，其論爭內容不僅是反映臺灣社會的「先天不足」，論述建構的缺陷亦隨之曝露，使得「戀愛」的理想在各方權力角逐裡載浮載沉，被視為無

可避免的「過渡期」。不過，即便處於缺乏滋養的環境，「戀愛」依舊開始在臺灣社會裡扎根，艱難地融入生活之中，成為新文學書寫的書寫題材，從昂揚的政治性抗爭鬥志轉為貼近現實的美學敘述，思索著實踐「戀愛」的可能。