已經跟呼吸一樣重要的網路和手機論文書籍站
輔仁大學 跨文化研究所比較文學與跨文化研究博士班 許雪姬所指導 齋藤齊的 《楊英風早年日記（1940-1946）》的 分析與考察及其與《葉盛吉日記 （1938-1950）》的比較 （2021），提出泰摩sculptor關鍵因素是什麼，來自於楊英風、心性、北京、宜蘭、葉盛吉、日本大正教養主義。
而第二篇論文國立成功大學 創意產業設計研究所 陳明惠所指導 黃柳的 藝術家親身體驗之研究：以運用陶土加上手抄紙創作非傳統陶藝為例 （2018），提出因為有 實務研究、現象學、泰國文化、手抄紙、重複法的重點而找出了 泰摩sculptor的解答。
《楊英風早年日記（1940-1946）》的 分析與考察及其與《葉盛吉日記 （1938-1950）》的比較
為了解決泰摩sculptor 的問題，作者齋藤齊 這樣論述：
本論文分析了戰後臺灣藝術界著名雕塑家楊英風（1926-1997）在舊制中學時期所寫下的《楊英風日記》（手稿）。記錄了楊英風在面對日本、中國大陸、臺灣等複雜的歷史背景和處境不同時期的身份轉換過程中不間斷地努力，在戰火中仍未間斷寫日記，他是如何展現及塑造自己的「心性」歷程。楊英風的一生的核心是「在苦惱中奮鬥進取」，從他的早年日記裡能找得到這些當時受困卻不低頭的氣概是如何培養的。日記裡楊英風遇到的變動期的困擾裡“天之未喪斯文也” 的氣概從不躲避正面的反應，是如何煉成的？更進一步，研究者必須講究的課題就是通過楊英風的日記跟葉盛吉和其他人士同一年代的日記的詳細地分析來研究當時的教養主義擁有任何意義或者
負面影響。本論文一方面採用細密探究手稿裡面的心性的方法，另一方面盡量田野訪談，研究分析楊英風的生涯進行兩方法間的分析、比較與探討。 在本論文中,主要以收集《楊英風日記》的「心性」內容為著眼點。論文沒有採用日記研究中常見的手法，即把記錄歷史事件與其他日記和同時代資料的記載內容進行比較。而是採用了另外一種手法，通過盡可能地將 "心性"與社會事件分開來探索其「心性」原點的方法。首先作為 "心性"的前史，通過實地考察驗證宜蘭楊氏祖先開拓者後代子孫的口頭論述。第二，追尋楊英風父母在中國大陸創業的足跡。第三，通過對比同代人在同一環境中的歷史材料，如《北京日本中學史》，考察了楊英風離開宜蘭到北京後的四年
"心性 "環境。第四，本論文分析了國家身份、民族身份、性別意識和「夢想」潛意識下所代表的含義。第五，本論文通過與同時代臺南出身的醫生葉盛吉遺留的《葉盛吉日記》內容進行比較和對比，分析了兩人所接受過的教育,尤其是經過日本教養主義洗禮下,思考作為 「教養」接受者的「心性」應該回歸何處。閱讀過本文之後會對「心性」有更深一層的瞭解和感悟。楊英風和葉盛吉，兩位都受到的“日式教育”，楊是舊制五年制中等學校四年級修完未畢業及格東京美術學校，但在戰亂下未畢業的；葉是台南一中畢業，二年補習學校後，舊制第二高等學校畢業進入東京帝國大學醫學部二戰後轉校台大醫學部。他們倆都通過日本大正民主的自由開放的菁英教育的環境下
受過高等教育受老師們輔導下的影響很大。這些所謂“大正教養主義”的主流派的源流歸於大正民主。談到楊英風和葉盛吉和其他受過這些脆弱潮流上的小船的知識分子的時候，不能忽視這些潮流的來源和以後的影響。特別他們受過的高級知識分子的貴族性的優惠下達到何種學歷上的成就也是值得研究。
藝術家親身體驗之研究：以運用陶土加上手抄紙創作非傳統陶藝為例
為了解決泰摩sculptor 的問題，作者黃柳 這樣論述：
傳統上，藝術實務研究方法不曾著重於現象學，但這正是親身體驗研究的精髓所在。 在本論文中，研究者身兼泰國佛教徒與陶藝家的身份，深受泰國文化與達摩式教導的影響，因而想探究自身的經驗。 本研究旨在省察研究者之親身體驗，並研擬新方法，能夠運用與泰國文化相關的陶土加上手抄紙，創作出非傳統的陶藝作品。 其次，本研究意欲探究參與者對研究者獨特的陶藝作品、展覽及工作坊的回應，以便產生創作陶藝作品的新知識。利用現象學方法進行陶藝創作的實務研究，主要和記錄及反思方法相關，而在本研究中用以收集資料的方法包括攝影、書寫及錄音，並且發放開放式問卷，以分析參與者的回應。本研究之重點在於貢獻對於方法、流程及材料之新洞見，
能夠運用陶土加上手抄紙，創作出非傳統的陶藝作品，並成為陶藝領域的新範圍。 此外，研究者在創意過程由始至終，揉和泰國文化、手抄紙及陶土的陶藝創作旅程可以作為示範，如何運用日常生活的實踐，培養習慣與技巧，進而創造出不斷變化的創意過程。 研究結果亦顯示創作陶藝作品的新知識，能夠運用陶土加上手抄紙，為展覽及工作坊中的遊客及參與者帶來平靜而活潑的感受。研究限制及對未來研究的建議也會在文中探討。