村里長選舉的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

彰化縣第17屆縣長、第18屆縣議員、第17屆鄉鎮市長、第20屆鄉鎮市民代表 (彰化市第18屆、伸港鄉第19屆)、第20屆村里長選舉選舉實錄 [精裝、附光碟]

為了解決村里長選舉的問題，作者彰化縣選舉委員會 這樣論述：

　　地方公職人員選舉實務

村里長選舉進入發燒排行的影片

村(里)長參選動機研究-以新竹縣為例

為了解決村里長選舉的問題，作者吳建河 這樣論述：

村(里)長是政府最基層的單位，也是與民眾最密切接觸公職人員，可謂是政府最前端的觸手。依中央選舉委員會2014年、2018年全國村(里)長選舉資料顯示，2014、2018年近兩屆全國村(里)長當選率下降，顯示總體投入參選選舉人數增加。本研究透過文獻分析推論，民眾投入參選村(里)長以薪資福利、政治跳板、公共服務理念與政治實力為可能參選動機。再以資料統計與深度訪談，研究結果可歸納為下列幾點，第一，村(里)長認為薪資福利不是參選村(里)長的動機。第二，政治跳板是村(里)長的參選動機之一，但服務年資多寡與政治跳板成功率無關，主因是服務熱誠，且受限於地方派系、經費與人脈的影響；第三，村(里)長無權且民選

身分，是參選其他公職動機之一；第四，擁有地方一定的政治實力，也是參選村(里)長考量動機之一。本研究在政策建議上，認為改善村(里)長的模糊身分，比增加每月事務補助費更具有實質效益；村(里)制度化應具有彈性，以因應各村(里)之間的差異。

103年地方公職人員選舉雲林縣選舉實錄

為了解決村里長選舉的問題，作者雲林縣選舉委員會 這樣論述：

　　雲林縣第17屆縣長、第18屆縣議員、第17屆鄉鎮市長〈斗六市第10屆〉、各鄉鎮市第20屆〈斗六市第10屆〉鄉鎮市民代表及村里長選舉選務實錄

一村四社區發展協會的形成：屏東縣內埔鄉東勢村個案研究

為了解決村里長選舉的問題，作者張偉正 這樣論述：

　　屏東縣內埔鄉東勢村，依歷史的先後，發展成「本庄（新東勢庄）」、「臺北庄」、「大和庄」三個聚落。本論文以東勢村如何形成四個社區發展協會為研究目的，進而探討四個社區組織間在成立初期的互動關係，及與各庄民的互動關係樣態。　　本文係村落社會的個案研究，經由參與觀察、田野訪談、實物分析蒐集相關資料，再將資料進行歸納分析。本文根據四個社區發展協會的群體樣態，將研究參與者劃分為兩種類型：原有型（南巷、北巷社區發展協會，位於本庄）與後來型（福泉、大和社區發展協會，分別位於臺北庄和大和庄）兩種；受訪者，原有型與後來型各十位。　　研究發現屏東縣內埔鄉東勢村四個社區發展協會的形成，始於初期的社區組織內的原居族

裔（本庄）幹部群，藉人口增加、鄰數擴編排除後來族裔（臺北庄、大和庄），造成東勢村居民結構的初始裂解。此事件之前，國家施行以農養工經濟政策，在地農業生產變遷促使檳榔經濟興盛。之後，臺灣社會與政治運動興起造成國家對社區政令的修訂，使得東勢村的社區組織數量倍增，進而形成「一村四社區發展協會」的現況。本文歸納出東勢村之所以能夠申設四個社區組織的五個主要因素：一、政策變更，二、農村經濟變遷，三、政治資本協力，四、群體結構裂解的事件，五、菁英類型的轉變。　　其次，本論文透過表列的方式，以親密性、諧和性、對立性等三種特質，探討四個社區組織成立初期彼此之間的互動關係。四個社區組織與庄民間的互動關係，則以強、中

、弱三種網絡連結關係的樣貌呈現。之後，從東勢村的歷史角度回看傳統組織與現代組織的對比，對比的面向包括：時間起始、家庭結構、群體社會、組織參與、組織規範、文化效應、地理景觀、空間格局、社會視角。　　在建議方面，分為學術與實務兩種類型：學術上，建議針對東勢村四個社區發展協會後續的發展進行研究，進而與其他村里社區發展協會的情況做比較研究。工作實務上，建議著重在「人」與「議題」兩方面，建立跨越組織新的協力合作模式，養成居民的共識與自主參與的動能。