李聖傑德國的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

論保險法上因果關係─以最高法院關於傷害保險之判決為中心

為了解決李聖傑德國的問題，作者趙修稚 這樣論述：

關於因果關係之認定為學說亂流區，雖然大致上可分為相當因果關係與主力近因說，仍為ㄧ不確定又複雜之概念。我國最高法院實務見解多傾向採取「相當因果關係」，意外事故為死亡之主要有效原因者，具備相當因果關係。簡言之，無此意外，亦不生此結果；有此意外，按一般情形足生此結果，意外傷害保險公司應負理賠責任。而主力近因說認為如無意外事故，即不會提前死亡，故意外事故係導致死亡結果之主動的、有效的原因。 觀察我國最高法院之判決，雖以相當因果關係與主力近因原則為兩大原則審查因果關係，不過其皆未有明確詳述其思考過程，僅草率交代採取之標準，使得保險訴訟案件徒增紛擾。 本文將參考美國法院通常之作法，其除了主力

近因原則外，尚有反併存原因之條款之適用，並以美國實務上的判斷標準作為檢視我國最高法院判決之依據。 本文先介紹意外傷害之定義及要件，再以各法域之因果關係出發，切入本論文之研究中心，就保險法之傷害保險之因果關係作細部討論，提出不同學說看法及各國比較法。最後針對我國最高法院之判決加以歸納整理，分析實務上對因果關係認定之判斷標準，以美國法院通常處理之方法作為本文之立場，檢視我國就傷害保險之因果關係如何認定，並予我國法制建議。