有效期限mfg的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

專利維修免責條款之探討

為了解決有效期限mfg的問題，作者戴亦涵 這樣論述：

複合式產品隨著使用時間的推移導致耗損或損壞。通常消費者不會購買新產品而是傾向修復它，因為更換零組備件對消費者而言更加經濟實惠，加上購買全新耐久性產品的花費遠高於維修成本，例如汽車。存有潛在龐大經濟利益的售後市場，成為原廠得以透過售出維修零組件來回收研發成本，同時引來其他副廠參與售後市場競爭。複合式產品係以多樣零組件相互組合安裝而成，消費者在初級市場購買原廠產品後，因為必然匹配的零組件設計，導致後續維修時必須選擇與原始設計完全相同，也就是原廠設計的零組件，才能恢復產品之原始整體外觀。為避免副廠未經授權而直接複製原廠的設計，原廠採取智慧財產權手段，尤以設計權或設計專利制度來保護設計。然而，必然匹

配零件的設計保護似乎過度地延伸至售後市場，有主張應以維修免責條款加以限制設計權的行使，零組件設計保護因而在歐盟及美國引發爭議並展開數十年的激論，而維修免責條款的討論主要集中於汽車零組件產業。副廠希望透過維修免責條款開放零組件的售後市場競爭，但原廠認為維修免責條款將扼殺創新的動力。戴姆勒訴帝寶侵害車燈案的判決結果，激發國內針對必然匹配零件的立法討論。本研究以汽車維修零組件之設計保護為主軸，探討歐盟及美國的工業設計及外觀設計制度的發展，同時研究歐美汽車零組件相關之法律爭議案件、維修免責條款及其相關法案，觀察各國近期的立法動向。另外闡述我國設計專利制度，探討我國汽車零組件之產業情形、著名案例及其延伸

影響。接著進行外國法與我國之比較，並綜整各國維修免責條款的立法模式。最後提供我國立法者維修免責條款修訂方向，及未通過維修免責立法時我國副廠業者之因應作為，共兩個面向之建議以供未來發展的參考。

美國專利與營業秘密侵權事件域外效力之擴張 - 兼論兩岸相關規範及台灣企業防禦方法

為了解決有效期限mfg的問題，作者林祐羽 這樣論述：

2015年，美國聯邦巡迴上訴法院(U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit)兩度聯席審理由美國境外韓國廠商Suprema所製造，並由美國企業Mentalix購入且進口至美國境內的案件，賦予美國國際貿易委員會(U.S. International Trade Commission)有權就進口後將用於侵害方法專利之進口物發佈排除命令，即使在進口的當下尚未構成任何侵權行為，此等見解相當於擴大解讀域外行為的境內法效。2016年，美國聯邦最高法院(U.S. Supreme Court of the United States)在Halo案放寬對侵權蓄意

(willfulness)的認定門檻。同年，美國總統簽署並同時生效之保護營業秘密法(Defend Trade Secrets Act)所規範的營業秘密，對發生於境外侵害營業秘密行為亦有境內法效，同時也具有蓄意侵害可請求損害額的2倍、以及請求負擔律師費用等規範。美國專利與營業秘密侵權事件擴大智慧財產權的域外效力，也同時加大對蓄意的力度，顯然對侵害者的懲罰提高了。因此本論文傾向透過美國近年文獻蒐集與重大案例分析，就境內、外的直、間接侵權行為如何發生境內法效，並以此檢視中國與台灣對侵權事件之法規範與實務趨勢，以民事救濟為主，探討台灣企業可資運用的權利與策略。