必追港劇的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

偽裝的改革者：破解鄧小平和蔣經國神話

為了解決必追港劇的問題，作者余杰 這樣論述：

鄧小平是中國改革開放的總設計師？NO！ 蔣經國建設台灣、啟動台灣的民主歷程？NO！ 兩岸知識界的最大神話 被余杰無情犀利破解──   當習近平否定鄧小平、當蔡英文肯定蔣經國？ 剝洋蔥般層層地剝去鄧小平與蔣經國臉上的重重油彩 揭露兩人作為獨裁者、屠夫和黨棍的真相   　　在台灣，「蔣經國神話」始終揮之不去；在中國，「鄧小平神話」更是雲山霧罩；在海外華語圈及西方研究中國問題的媒體和學術界，這兩種神話更是彼此交織，剪不斷理還亂。   　　華語知識界大多已經否定了毛澤東和蔣介石，卻同時把鄧小平和蔣經國兩位獨裁者的政治繼承人定義為「改革者」。鄧小平一手主導中國的改革開放，創造出全球經濟奇蹟。蔣經國

則推動十大建設，解除黨禁、報禁，把台灣帶入民主體制。   　　2018年，《美麗島電子報》公布《2018年六月國政民調》，其中一題是「您認為在以下這幾位總統任內，哪一位最能夠堅持或是代表台灣價值？」。結果，蔣經國排序第一，其支持度高於直選產生的後四位總統的支持度總和。2020年，台灣民意基金會調查顯示，針對蔣經國的評價，有高達84.8%打出及格以上的分數，只有5.7%打出低於60分不及格的分數。   　　在今天的中國與台灣，鄧小平和蔣經國政治神性依舊。而本書認為這是華語世界最巨大的神話和最可怕的迷思。作者余杰別出新意地把鄧小平和蔣經國放在一起比較分析，挑戰傅高義（Ezra Feivel Vog

el）的《鄧小平時代》和陶涵（Jay Taylor）的《蔣經國傳》這類讓華語知識分子以為有西方背書、貌似客觀的歷史定論。   　　余杰指出，鄧小平和蔣經國共同的政治本質是：   　　●都留學蘇聯，都是不同程度的史達林主義者和平庸的黨棍。 　　●都是不穿軍裝的軍人，都沿用蘇聯的政工和政戰制度，將軍隊打造成黨軍。 　　●都是手上沾滿鮮血的獨裁者，一個搞紅色恐怖，一個搞白色恐怖。 　　●都是表面上假裝親美，但骨子裡反美式民主和自由市場制度。 　　●都喜歡搞計劃經濟和公營企業，所謂經濟起飛不過是搭上美國便車的結果。 　　●兩人所謂的改革或推動民主化，都是在美國壓力下為拯救黨國的無奈選擇，而不是出自內心

的價值和信念。   　　在本書中，余杰進一步分析了鄧、蔣的列寧式（或半列寧式）黨魁本質，闡明兩人均維護黨國體制、以黨代國，採用特務治國模式。值得注意的是，比起更具卡里斯瑪魅力、統治更有個人風格的毛澤東和蔣介石，鄧小平與蔣經國更像是官僚體系之中的「平庸黨棍」，因此也更容易被包裝形塑為「改革者」。   　　「若不破除鄧小平和蔣經國之偶像崇拜，中國的民主化不可能啟動，台灣的民主亦難以鞏固。而否定蔣經國和鄧小平的神話，不是歷史虛無主義，而是破除宣傳假象、還原歷史真相。」──余杰   　　本書同時也是余杰的自我反思。他寫道，在二○○六年第一次訪問台灣以前，他對台灣所知有限，讀美國學者陶涵的《蔣經國傳》，

不知道這是一本收錢寫下的歌功頌德之作；他受其影響，對蔣經國頗有好感，一直憧憬「中國的蔣經國」的出現，卻不知道鄧小平和蔣經國都不是戈巴契夫。直到此後他多次訪問台灣，得見彭明敏、林義雄、黃文雄等若干台灣民主運動的先驅，撰寫五卷本的《台灣民主地圖》系列，才如剝洋蔥般一層層地剝掉蔣經國臉上的重重油彩。   　　藉由此書，余杰尤其希望破解中國自由派或民主清新派對鄧小平和蔣經國的誤解和迷戀。他之所以特別反對蔡英文出自政治考量而認為蔣經國的核心價值是「反共保台」，正是因為蔣經國的「反共」只是為了捍衛他的家天下和黨天下，並非出於堅持民主、自由和人權的價值而「反共」。兩種「反共」用語雖相同，實則天壤之別。  

聯合推薦   　　王丹｜「對話中國」智庫所長 　　黃澎孝｜媒體人、前國大代表

必追港劇進入發燒排行的影片

華語世界裡的當代契訶夫新詮（1990-2012」

為了解決必追港劇的問題，作者謝宛書 這樣論述：

21世紀前後十年間，在臺灣、中國和香港劇場出現一波不以教育為宗旨亦非重建契訶夫經典劇本的演出。本論文選擇四齣大劇場演出及三齣小劇場製作作為討論對象。大劇場演出分別是：中國林兆華導演的《三姐妹‧等待戈多》（1998）及《櫻桃園》（2004）；臺灣賴聲川導演的《海鷗》（1990）和台南人劇團製作的《海鷗》（2012）。小劇場製作以中國楊申導演的《海鷗‧海鷗》（2009）與童道明編劇的《我是海鷗》（2010）及香港演戲家族的《人盡‧訶夫》（2001）為對象。林兆華導演的兩部作品舞台設計令人印象深刻，演員的表現平平，著重展現林兆華個人對契訶夫劇作的單一解讀。臺灣的兩齣《海鷗》不約而同地將時空改置，其

一於1930年代的上海，其二是1930年代末日治時期的臺灣，以服飾、流行歌曲等建立濃厚的時代感，但真實的歷史背景付之闕如。楊申的《海鷗‧海鷗》只保留《海鷗》原劇中三對男女情愛關係為情節，作家的職業改為劇作者兼劇評人，藉劇評人之口批判中國目前的戲劇演出和劇評問題；童道明編劇的《我是海鷗》是註解《海鷗》之作，旨在說明《海鷗》原劇的題旨與「海鷗」的象徵意義，並加入中國當前戲劇圈的現象；演戲家族的《人盡‧訶夫》採集體即興創作，展現香港當代人的生活壓力、社會現象與問題。本論文所欲討論的是：大劇場演出賦予契訶夫劇作新詮釋的意義為何；小劇場製作紛紛映照出當代生活、社會的現象與狀態。期從此兩種不同的詮釋途徑，

思索契訶夫劇作在當代搬演的意義。

追看黃金時間--把《山水有相逢》、《輪流傳》、《執到寶》前塵細認

為了解決必追港劇的問題，作者歷士 這樣論述：

　　1980 年，香港家傳戶曉的電視劇作者甘國亮，接連推出矚目劇作《山水有相逢》、《輪流傳》、《執到寶》；倏忽逾四十年，膾炙人口依然。且從當年港人喜於晚上黃金時間追劇說起，追憶這三齣本土懷舊經典的人文脈絡，並將劇作與時代對照，追懷香港回不去的黃金時間。 　　不起眼的好年頭，不能湮沒的本土前事，不可磨滅的歸屬情懷。 本書特色 　　★首部港劇鬼才甘國亮劇作研究專書，香港影視流行文化必讀本！ 　　★迄今最詳盡甘國亮劇作列表及《山水有相逢》、《輪流傳》、《執到寶》考證！ 　　★重新確立香港懷舊潮前因，探討誰是真・香港人？ 　　★《輪流傳》「腰斬」事件全盤翻案！  

進念˙二十面體《東宮西宮》系列之香港文化論

為了解決必追港劇的問題，作者湯欣曄 這樣論述：

進念˙二十面體的《東宮西宮》系列，影射香港政治圈生態，創造了別具一格的政治嘲弄模式，也梳理出一種文化脈絡。本論文即試圖從十年的演出中理出香港「後九七」的一種政治面向，並評價如此的演出在文化上的意義。 本論文共分五章，筆者首先在第一章做文獻回顧。第二章回顧香港歷史，探討九七回歸與港人認同的文化處境，概略介紹「後九七」的定義及相關的戲劇介紹，並從進念和胡恩威的角度去看其所做的「文化建構」。第三章談《東宮西宮》系列演出前四集的概念、內容及其對香港社會文化的影響。第四章談第五集到第十集，開始獨自導演的胡恩威，走入風格發生變化及不穩定的時期，接連數集在劇評上都是毀譽參半的情況；《東宮西宮

》對於社會的影響力也慢慢下降，但仍在表現上有亮點，尤其是挪用與諧擬的手法漸讓作品能夠達到娛樂與論述之平衡。第五章再針對《東宮西宮》系列裡的電視文化元素、英文與普通話的使用、曾經在台詞裡出現的「臺灣」、演員個別表現和議題的揀選做側面的觀察，並於末段提出整體結論及對未來研究方向之建議。 透過分析，《東宮西宮》系列是胡恩威導演與林奕華導演以各種不同的喜劇手法表現主題，諷刺歷任特首施政失誤的同時，亦追溯問題的根源。反諷與荒謬是這個系列演出的基調。整個系列作品發展至後期，胡恩威導演的個人風格和主觀性加強，其議題的揀選和批判引起不少與之意見相異的評論，未來進念˙二十面體如何開發題材與反映香港社會，值

得關心香港處境者持續注意。