市話跨縣市的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

另外網站每日一冷- #370#~本日冷知識~ 你知道嗎?【電話區域碼01 ...也說明:【電話區域碼01】 大家都知道打電話的時候若是用行動電話打,或是要從家裡的市內電話打到外縣市(也就是所謂的長途電話),在對方電話號碼前要加長途冠碼0以及區域碼, ...

國立清華大學 台灣文學研究所 劉柳書琴所指導 顧振輝的 廟堂雖高,江湖猶遠: 臺灣一九五〇年代戲劇場域中的「主流」辨析 (2020),提出市話跨縣市關鍵因素是什麼,來自於臺灣一九五〇年代戲劇史、戲劇主流、戲劇生產場域。

而第二篇論文國立臺灣藝術大學 表演藝術學院表演藝術博士班 石光生所指導 周一彤的 臺灣現代劇場發展研究:1949-1989-以劇場生命史的觀點論述 (2015),提出因為有 臺灣劇場、劇場史、生命史的重點而找出了 市話跨縣市的解答。

最後網站新竹縣- 維基百科,自由的百科全書則補充:新竹縣(客家話: Sîn-chuk Yen,海陸腔:sinˋ zhug rhanˇ,四縣腔:xinˊ zugˋ ... 獲准帶領親族180餘人和福建銀同同鄉以暗仔街為中心往新竹市市區發展,同時向竹塹社 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了市話跨縣市,大家也想知道這些:

廟堂雖高,江湖猶遠: 臺灣一九五〇年代戲劇場域中的「主流」辨析

為了解決市話跨縣市的問題,作者顧振輝 這樣論述:

基於戲劇學界前輩黃美序所提出的研究課題,為辨析臺灣一九五〇年代的戲劇主流。本論文以當時戲劇的創作與演出數據的彙整、梳理、統計和比對後發現,在一九五〇年代,這個被以往臺灣戲劇史述慣常認為是「反共抗俄」的年代裡,官方所倡導的反共抗俄劇並非是該時期戲劇創作與演出的主流。為究其原因,本論文以布迪厄的場域理論為分析框架,以丁羅男的「戲劇整體觀」以及傅科的「反歷史」為方法視角,從創作與演出兩個維度,考察官方對於該時期戲劇生產場域的「自主性」的影響,並以此探析形成該現象的背後戲劇生態上的機理,並試圖勾勒該時期戲劇生態的大致樣貌。從官方對於戲劇文本生產場域的影響來看,官方所構建的文藝體制與文藝政策,由於未將

當時大部分的臺籍劇作家納入其中。同時文化資源的傾斜,使得大陸遷臺劇作家的作品成為了發表與出版的主流。棲身與民間本土地方劇團的臺籍劇作家,則創作適於商業演出的劇作,並通過戲院的舞臺實現「另類發表」。同時官方文藝獎助政策,由於缺乏從文本直接到舞臺的機制。自1953年,尤其是蔣介石發表《民生主義育樂的兩篇補述》以來,官方對於包括戲劇文本在內的文藝作品的要求,就不再侷限於反共抗俄。多元化的訴求催生了其它題材劇作的問世。也促使了外國經典劇作的翻譯出版。進而使得該時期的戲劇文本生產呈現出多元化的面貌。故而從整體來看,即便有臺籍劇作家的缺位,反共抗俄劇也並非該時期戲劇文本生產的主流。從官方對於戲劇演出場域的

影響來看,官方在對於劇團戲院都設有相關的審查管控的規定,在該時期又以諸多名目對戲劇業課以重稅。這就使得原本「水土不服」的大陸來臺諸劇種,在演劇市場的競爭中更加步履維艱。但這些往往會有基層執行不力以及官商鬥法的情況存在,使得這些舉措的成效大打折扣。官方為影響掌控臺灣本土地方劇團,通過臺灣省地方戲劇協進會組織每年一度的地方戲劇比賽,並要求劇團演出主題為反共抗俄或教忠教孝的劇目。然而,大多數的劇團在應付比賽後,在民間商演時基本不會搬演這類「參賽劇目」。至於官方組織的地方戲劇人員訓練班,各劇團也是出於應付而參加,官方也沒有監管學習內容會落實到劇團演出的機制。故而這些舉措均不能使反共抗俄劇這類宣教性的劇

作深入臺灣民間並產生影響。同時,官方在黨、政、軍中分別設置了不少公營劇團,或將演劇納入宣傳組織中,或定期,或根據需要展開巡演。這類演出基本都是招待民眾或勞軍的宣慰性活動。但需要注意的是,戲劇演出並非宣傳活動的首選,反共抗俄劇在其中也未佔絕對多數。有的演劇組織也會隨著經費不濟而難以為繼。考察官方利用劇場扶植劇運中產生的齟齬時,可以發現,即便是公營劇團與黨產戲院,也未獲得官方的全額供養,這樣也進一步限縮了國語話劇的影響力。總體來說,由於官方無意也無力掌控戲劇生產的全流程,將全臺的戲院和劇團均納為官方的機構和單位。在這樣的情況下,演劇市場的客觀存在,使臺灣一九五〇年代戲劇生態場域形成了一幅「沉默者的

反向壓制」的圖景。即以歌仔戲、布袋戲及臺灣新劇為代表的臺灣本土地方戲劇,在當時輿論場中沒有發言權,而時常被視為需要改良的對象。但他們在演劇市場的競爭中 ,基本將國語話劇及大陸地方戲劇,限縮於外省人聚居的臺北地區以及官方背景的戲劇活動中。進而形成一種「廟堂雖高,江湖猶遠」的戲劇生態特徴。正是這樣的結構性特徴,造成了反共抗俄劇並非臺灣一九五〇年代戲劇主流的事實。

臺灣現代劇場發展研究:1949-1989-以劇場生命史的觀點論述

為了解決市話跨縣市的問題,作者周一彤 這樣論述:

臺灣劇場自戰後的一頁歷史,均側重在以演出、劇種為主的紀錄陳述,而對劇場本身的介紹多所缺漏;對於劇場的專業研究也多著墨於「文本」呈現與觀眾觀感的思考邏輯,忽略了「劇場」這個因素所扮演的重要關鍵。因此本研究將以「劇場」為主體,擺脫舊有編年史的資料堆疊,擬以「人」的觀點,由劇場生命史的角度來探究臺灣戰後的劇場脈絡。劇場生命史,就是視劇場為一個有生命的「人」,將其置放在長歷史當中,以拉遠的距離,寬闊的視野,剖析其發展歷程及自我意識,用以瞭解人與事件之間的的內在歷史邏輯及真實意義。 研究內容將演出空間(劇場)、表演呈現(演出者)、參與者(觀眾)三者間,人與人之間的交流,可被視為一個有機整

體加以考量,並試著以幾個面向來分析作為劇場的「人」性化成長過程,包含:歷程(論劇場問題)、氛圍(論戲劇環境)、規則(論劇場管理)、聲音(論群體意識)、光線(論觀眾行為)與美感(論劇場美學)。本論文分六個章節與其所涉及到的歷史命題、相關法令與大環境下的劇場整體文化,以此重新建構劇場歷史的一種生命史觀,並反思當前世界(臺灣)劇場建築特異造型背後,忽略劇場以「人」的本體,是一個人性化的空間,而非一個冰冷的建築體的謬論。最後期望本研究除可以重構臺灣劇場史之外,更為劇場學研究另闢一條途徑,提供後續作者一個完整的臺灣劇場脈絡,為老劇場留下一些浮光掠影。