地震規模與震度的差別的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

人工合成地震對基樁耐震性能之影響

為了解決地震規模與震度的差別的問題，作者劉佳泓 這樣論述：

本研究以美國太平洋地震工程研究中心所建議的PBEE法探討樁基耐震性能特性，所採用的數值工具為一維EQWEAP分析，該分析係結合集中質塊法、砂土孔隙水壓模式、黏土簡易模式及波動方程式方法等研發而成。所考慮的人工地震生成法包括：a. 以目標PGA為主的加速度歷時紀錄縮放法、b. 以建物耐震設計規範反應譜配合現場地震加速譜所生成的人工地震、以及 c.考量特定地震規模和震央距所模擬的律定性地震。研究比校不同方法所生成地震對特定地盤和該地盤內的樁基礎反應影響，所考慮的地震分為中小地震、設計地震和最大考量地震，除建築物耐震設計規範所規定者，研究同時採用鄭錦桐(2002)所建議之台灣各地危害度曲線比較目標

PGA差別。除地盤的非線性行為外，基樁的非線性行為和破壞容量亦屬重要，本研究係以LPILE程式推算基樁彎矩容量，界定性能狀態標準，以討論不同耐震性能目標下樁身最大位移和彎矩影響。研究結果顯示：上述分析可充分瞭解樁基在地震下行為，包括：基樁反應、不同地震等級下之基樁位移和彎矩性能，進而做為評估其耐震性能使用。研究以台北新莊地區之快速道路橋梁樁基礎為例，以不同方式生成人工地震歷時，配合不同作用力型式分析出數值模型的耐震性能及相關參數影響，研究發現：若以動態方式模擬上構水平慣性力時，在設計地震下(PGA=0.24g)，Kaul法和縮放法最大位移比值介於1.4~1.9，最大彎矩比值介於0.8~1.4；

在最大考量地震下(PGA=0.32g)，Kaul法和縮放法最大位移比值介於1.03~2.44，最大彎矩比值介於0.5~2.9。若就基樁性能而言，在動態力作用下，案例之樁基礎在中小度地震下皆保持彈性，在設計及最大考量地震下樁基礎僅有少數案例會達到降伏狀態；若以靜態方式模擬上構慣性力，則分析將過於保守，破壞將集中於樁頂。研究同時發現，若以鄭錦桐(2002)所建議危害度曲線之目標加速度(設計地震0.29g、最大考量地震0.51g)進行模擬，樁的變形量將增加，但數值模型在動態力作用下尚能滿足耐震性能要求。不同地震生成方法對有限度的地震分析影響將很有限。

住宅地震保險危險分散機制再保險安排之研究

為了解決地震規模與震度的差別的問題，作者宋慧珍 這樣論述：

台灣位處太平洋地震帶，地震發生本就頻繁，所幸自921地震後未發生大規模地震及嚴重損失，但是近年來地球氣侯急遽變遷，鄰國日本及紐西蘭接連發生大規模地震，以及澳洲及泰國的嚴重水災等，其所造成的人員傷亡及經濟損失皆超越以往，此時我們不得不重新檢視，以現行的住宅地震保險危險分散機制對於天災所引起的損害是否已有適當的風險管理，足以保障民眾的權益呢？ 本研究參酌國外先進國家住宅地震保險危險分散機制在地震發生前後之調整因應作法，藉由情境假設可能發生在台灣的地震損失，運用台灣住宅地震保險現有的相關資料進行資金缺口、現金流量、償債能力等分析研究，甚且以歷史地震作為實境模擬之分析，並將目前再保險市場上合適

的再保險方案及其可能的再保成本加以考量後，選取最適合台灣住宅地震保險危險分散機制的再保險方案。 最後提出本研究的結論及建議事項，俾供各有關單位參考。