唐朝被誰滅的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

中國政治思想史(三版)(上、下)

為了解決唐朝被誰滅的問題，作者蕭公權 這樣論述：

　　《中國政治思想史》共五編二十五章，上起先秦，下至辛亥。從政治思想的歷史背景，可分為封建天下之政治思想、專制天下之政治思想與近代國家之政治思想三大部分；依政治思想的演變趨勢，則分為創造、因襲、轉變及成熟四個時期。   　　全書所論及的古今學者六十餘人，文獻資料極為豐富。蕭公權先生採政治學的觀點，用歷史學的方法，敘述晚周以來兩千五百年間的政治思想。體例以時代為經，以思想派別為緯，取材則以前人著作之最有理論價值者為主。闡釋各家思想，力求態度客觀。偶有評論，也是意在辨明其歷史地位，而非任意抑揚，臆斷得失。

唐朝被誰滅進入發燒排行的影片

畫意心曲──晚清民初題畫詩詞傷時憂國之研究

為了解決唐朝被誰滅的問題，作者柯秉芳 這樣論述：

清代詩詞、書法、繪畫皆呈現空前繁榮的景象。除了詩詞文類與書畫藝術本身的發展外，清代結社雅集、版畫刻書的盛行，也連帶影響了題畫詩詞的興盛。其時不少文人兼具詩人、詞人與畫家的身分。每當圖畫完成後，他們會自題或囑託友人題詠，而文人在賞畫與題畫的相互酬酢中，交流彼此的情感，拓展人際關係，同時也展現了自我的身分認同與文化地位。清代為圖題詠的風氣，一直延續至晚清民初，始終未曾消退。盛世之時，文人藉由題畫歌詠承平，表現安定祥和的處遇態度；當國家腐朽、衰弱之時，文人則透過題畫寄託時不我與及感時傷世之情。圖畫的「寫實」特性，可使讀者直觀地感受到作者的繪圖目的，容易引起讀者的共鳴；文人畫的「寫意」特性，賦予文人

多重的觀看視角，以及寓託情感的多層空間，因此較受詩詞文人所喜愛。但無論是寫實或寫意，重要的是圖畫內在自我的聲音與生命。爾後，經由讀者的詮釋與創造，推進了清代題畫吟詠的風潮，達到前所未有的繁榮鼎盛。本論文以清代盛行之題畫詩詞為研究，主要聚焦於嘉、道以降乃至民初時期的題畫詩詞。嘉、道以後，各種內憂外患紛沓而至，士人除了持續以題畫作為酬酢交游的媒介，亦試圖藉由題畫寄託感時憂國與自我的抱負。晚清民初題畫詩詞數量繁多，遠勝清中葉，甚至超越清初。本論文立基於晚清戰爭的時空背景之下，以時代先後為序，係就黃爵滋〈如此江山圖〉、余治《江南鐵淚圖》（42幅組圖）、侯名貴〈疏勒望雲圖〉、王鵬運〈春明感舊圖〉、戴三錫

〈春帆入蜀圖〉、高旭〈花前說劍圖〉六個圖畫主題作探究，目的是為勾勒自白蓮教之亂、鴉片戰爭、太平天國之亂、陝甘回亂、新疆回亂、庚子事變，乃至滿清滅亡、民國建立的一整段歷史，並藉此凸顯晚清民初題畫詩詞的「存史」價值。其中，戴三錫〈春帆入蜀圖〉的創作背景與白蓮教之亂悠繫相關，將它置於第七章作探討，用意是為了凸顯淞社成員在歷經清亡以後，試圖透過結社、吟詠先賢故物，傳達自我的政治傾向與身分認同，展現清遺民共有的「集體記憶」。本論文主要以時間為軸，採取「以圖繫事」方式，援引「互文性」（Intertexuality）理論闡釋詩與畫之間的對應關係，亦以「符號學」（Semiology）作為探掘圖像的指涉意涵。從

黃爵滋〈如此江山圖〉到王鵬運〈春明感舊圖〉（第三章至第六章），主要集中在探討晚清時期的士人心態；戴三錫〈春帆入蜀圖〉、高旭〈花前說劍圖〉（第七章至第八章），則著力探討滿清滅亡前後與民國建立後的士人心態。各章皆以微觀視角，首先探討圖畫的本事，再藉由文人的題詠相映於當時的學術思想與國家情勢，探究士人如何在晚清民初的時代巨變中，轉借題畫為隱喻，並透過「詩言志」、「詞緣情」的婉轉喻託，隱微道出自我的處境與憂世之感，更進一步從中尋繹同代人的共相特性，甚而延伸至跨時代題詠者的創作心緒，探析他們如何透過題詠畫作達到抒發身世之感與相互慰藉的目的。本論文除了從微觀的視角細究各章的題旨外，亦試圖以宏觀之視角，對比

各圖之間的異同。首先，從圖畫的形制來說，圖畫在流傳的過程中保存不易，許多原圖已經亡佚，或由後人重新繪作，或以版畫刊行流傳，本論文以六幅「文人畫」作為探究，除了可以彰顯每一幅畫作背後不同的時代與主題，亦可透過尚存流傳的圖畫，對映出「橫幅長卷」、「組圖」、「單幅」三種不同類型的圖幅形制，並由此三種形制探討其各自所欲彰顯的不同題旨。其次，本論文的圖畫人物核心，可分別代表愛國官員、慈善家、征人、詞學家、朝廷重臣、革命志士等不同身分的「像主」，而一個文人本身可以是圖畫的「像主」，可以其自身的影響力吸引友人與追隨者來為自己的圖畫題詠，同時，其本身也可以經由跨時代的閱讀，成為他人的讀者與題詠者，形構出一個貫

通時代、前後相承的網絡體系。經此前後交錯比對，不僅可見文人自我意識與精神上的連貫性，亦可見文人在時局推移變化中的心緒轉變。最後，援引生命詮釋學家威廉•狄爾泰（Wilhelm Dilthey）所提出的「同類性」（Gleichartigkeit）理論，整合晚清至民初時期士人所面臨的共同處境，以及他們如何透過教育後學、從事慈善、投筆從戎來完成報效國家的使命，又是如何藉由推翻滿清腐敗政權、建立民國、參與國會政治來完成經世致用的理想。而在此過程中，也強化了文學與歷史、政治的結合。在晚清公羊學風盛行的背景下，「詩史」與「詞史」的比興觀不斷被強化，詩歌不但成為士人寄託心曲、展現弱德之美的主要體裁，亦成為反清

知識份子用以宣揚政治理念的重要管道。是以，晚清民初題畫詩詞涵蓋面向廣泛，不僅牽涉圖畫、詩詞本身的文體創作，亦與整體社會歷史、學術風氣、士人的個人際遇密切關聯。本論文力求於異中求同、同中求異之中，探尋士人共同的經世思想、異同的政治意識，以及對於詩歌作用的寫作態度，進而相應反射出晚清民初的政權更迭與詩歌面貌。

拿下全中國：仗該怎麼打，地該怎麼占?從秦到清，成就霸業統一全國的軍事戰略

為了解決唐朝被誰滅的問題，作者郭建龍 這樣論述：

　　暢銷書作家郭建龍「中央帝國密碼三部曲」 　　──財政密碼、哲學密碼、軍事密碼的收官之作， 　　暢銷破十萬冊，超過萬人給予五顆星評價。 　　◎西楚霸王項羽攻無不克，為何會把天下輸給劉邦？ 　　◎從秦到清，幾乎都是北方併吞南方，只有朱元璋是從南到北統一。他怎麼打的？ 　　◎沒有元朝和清朝，中國的國土面積將縮小一半以上。 　　◎蔣介石能打贏日本，怎麼國共內戰就輸給毛澤東？ 　　人類歷史其實就是一部戰爭史。 　　戰爭促進了統一，統一又會開啟下一回戰爭。 　　而只要有戰爭必然會有勝者與敗者的產生，是什麼決定誰勝誰敗？ 　　本書敘述了中國歷史上軍事戰略的詳細演化過程， 　　探

討每一個時代的軍事關鍵點： 　　究竟為什麼有人崛起一隅而統一全國，有人占盡優勢卻全盤失敗？ 　　這些各朝各代看似獨立的歷史問題，其實有一定的邏輯脈絡演進。   　　◎關中時代：繞黃河定戰略，得關中者得天下 　　關中四面環山，還有漢中盆地和四川盆地倚仗， 　　秦國藉由這個戰略統一中國，漢高祖劉邦也利用同樣戰略，進入中原， 　　自秦漢以來，就有“得關中者得天下”的論斷。 　　但光武帝劉秀卻是從中原反擊關中，統一中國，是根據怎樣的戰略思考？ 　　◎分裂時代：從黃河移到長江，長江成為戰略主角 　　諸葛亮的《隆中對》，率先制訂從南方反制北方的戰略， 　　奠定了三國鼎立的局面，但《隆中對》最終還是因為失

去荊州而失敗， 　　劉備未能統一中國。為什麼沒有荊州的蜀國就沒有希望？ 　　中國歷史上南北分裂相當長時間， 　　三國、南北朝、五代、宋……全都沒法從南方打贏北方。 　　為何只有朱元璋能從南往北統一全國？ 　　◎失衡時代：游擊戰和運動戰，叛亂者的最佳戰略 　　唐以前，軍事行動主要依託於地理，守住城池是關鍵。 　　但是，當政府控制力衰退，處於不穩定狀態時， 　　起事者最好的方法不是建立基地，而是不斷地長征與流竄。 　　如唐朝的黃巢之亂、明末的李自成起義都是。 　　◎帝國時代：少了元朝和清朝，中國國土面積少一半 　　蒙古人是世界上最擅長迂迴和奇襲的民族， 　　那些在蒙古人征服中併入的，例如雲南，

現在成了中國領土。 　　而蒙古人沒有征服的，像是越南，就成了外國， 　　元朝，是中國劃定新疆邊界的開始。 　　當1949年國共兩黨在長江對峙時，仗還沒打， 　　國民黨的命運就已決定了。為什麼？ 　　因為只要打仗，致勝關鍵永遠在那千年不變的山川地理， 　　除非，這個戰爭發生在海外。 　　仗該怎麼打，地該怎麼占，暢銷書作者郭建龍 　　用歷史事實佐證軍事思想的進化， 　　從秦到清成就霸業統一全國的軍事戰略。   推薦者 　　時空偵探・文化工作者／宋彥陞 　　「即食歷史」臉書部落客／seayu 　　球歷史Ball History  

蔡東藩《唐史演義》的歷史分析

為了解決唐朝被誰滅的問題，作者高淑媛 這樣論述：

摘要蔡東藩是中國近代歷史小說史上「正史演義」相當重要的作者。所謂「正史演義」，主要是透過對正史敘述的吸收與研究，採用通俗詼諧的文字重新描述和演繹，從而將原來死板的歷史人物和歷史事件鮮活的再現，並能深入普羅大眾，對社會產生巨大影響的一種藝術、歷史和文學表現形式。蔡東藩所創作的《中國歷代通俗演義》，是一部帙浩大、通貫古今、文筆流暢，且頗受社會大眾喜愛的歷史通俗演義。他在評價歷史人物方面，往往能有犀利而深刻地描繪。《唐史演義》是蔡東藩的代表作品之一，描述了李唐一朝從開始創建到走向滅亡的整段歷史，本文欲通過研究蔡東藩的作品風格和寫作手法，來分析蔡東藩的《唐史演義》的創作理念與作品真實性，藉而全面地分

析蔡東藩《唐史演義》的歷史思想。首先將通過一段段精彩的文字描述，來看蔡東藩對於唐代具有代表性的人物之性格特點、處事之道和歷史事件作結合，探討其如何對這些人物進行描述與評價；並圍繞蔡東藩的《唐史演義》創作思想展開研究，試圖生動呈現蔡東藩處在時代分水嶺中，如何展現他的史家筆法？如何傳遞他的史學知識？從而真實和全面的分析蔡東藩的《唐史演義》，其中自然涉及到他對於史料真偽的判斷？他評價歷史的基準？尤其是唐代前期正史多有不可靠的現象，蔡東藩如何處理這些史料？這也會涉及到他的歷史寫作筆法、他用什麼立場創作、以及他的史觀，這些問題均是本篇論文所要探討的，均值得細究，從而真實全面的分析蔡東藩的《唐史演義》，為

後續蔡東藩《唐史演義》的研究和分析提供有價值的依據和參考。