同志驕傲月香港的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

四帝世紀：孫逸仙.蔣介石.毛澤東.鄧小平，翻轉近現代中國政治的關鍵人物

為了解決同志驕傲月香港的問題，作者RémiKauffer 這樣論述：

瓦解造神運動‧還原歷史真相，法國情報研究專家言人所不敢言，揭露現代中國四大巨頭的驚人祕辛 　　從孫逸仙、蔣介石、毛澤東到鄧小平，他們的存在不是偶然的。這四位中國近代史上的「皇帝」，造成中國史上的悲劇、災難、分裂、夢想與榮耀，鑄造了現代中國的真實面貌！他們都是喚醒中國這條巨龍，洗刷中國在19世紀期間面對西方列強時所遭受恥辱之功臣。手段與結果卻截然不同。其中只有一人完全做到…… 　　雷米‧考菲爾眼中的「四個皇帝」： 　　◎孫逸仙──「一個參加過上百個祕密社團的醫生，行事衝動，欠缺深思熟慮，迷失在自己錯綜複雜的陰謀中，什麼事都做，也什麼事都沒有結果。」 　　◎蔣介石──「善於盤算而粗暴，政治

狡詐多於軍事謀略，因缺乏開放精神與社會寬容而失敗。這位失勢的巨人不久就被迫引退台灣，休養生息直到死亡。」 　　◎毛澤東──「具有驚人魅力但沒有能力管理國家的領袖，有遠見但沒有良心的天才，對於子民的痛苦無感。完成了獨立，卻也在十年內讓中國陷入兩個大災難。」 　　◎鄧小平──「這個小四川，最不缺的就是勇氣。懂得採取主動、付諸實踐，最終讓巨龍復活，促使他的國家成為強權，比他的外型給人的錯誤印象要強很多。」 　　孫逸仙、蔣介石、毛澤東、鄧小平這四位政治巨人，他們讓中國在20世紀崛起；在苦難與悲劇中，他們帝帶領中國邁向超級強國之路。 　　一百多年前，中國還只是個受西方列強瓜分的弱國，經過鐵與血的洗禮

，如今蛻變成世界強國之一。從開路先鋒孫逸仙，經蔣介石、毛澤東，到「中國奇蹟」之父鄧小平，這四段不平凡的生命歷程錯綜交織，揭開中國現代歷史的序幕──悲劇、災難、分裂、夢想與榮耀。 　　這四位政壇巨人，原本都有機會喚醒中國巨龍，並抹去中國在19世紀面對西方列強所受的屈辱待遇，但最終只有鄧小平站上這個位子。孫逸仙在西方式的民主與蘇聯式的獨裁之間搖擺不定，終於失足在自己的諸多算計裡；蔣介石只差一步，就能在新時代裡開創中國新局，但是在四年之間，他從二次世界大戰戰勝國領袖之一，狼狽地將中國大陸拱手讓予共黨，因為缺乏視野；毛澤東不缺視野，威望也高，但是勝利在手的他，卻讓人看見他的治國無方；而鄧小平則見證現

代中國的一路顛簸，最終掌握霸權，應驗了拿破崙的著名預言：「當中國覺醒，世界就要產生大地震。」 　　作者考菲爾為法國知名記者及歷史評論作家，擅長情報、恐怖主義以及祕密行動的歷史研究，本書在法國推出後，造成極大迴響。與個人編年傳記不同的是，考菲爾企圖向讀者們描繪一幅史詩般的集體肖像，時而可怖駭人，時而令人透不過氣。白色恐怖抑或紅色統治，他認為是這四位巨人強行將近代中國帶往其因果宿命。 專文推薦 　　金老ㄕ（「故事：寫給所有人的歷史」專欄作者） 國際媒體一致讚譽 　　本書提供了廣泛淵博的知識。考菲爾博覽群書，幾乎讀遍和此一主題相關的書，他還提供了一些令人尖叫戰慄的真相。在一些比較不尋常或重

要時刻，主角們的表述更是血淋淋。──法國《歷史》（Historia）雜誌 　　可畏的歷史敘述，彷彿人類史的巨大壁畫，又如既黑暗又豐富多彩的史詩。讀者往往必須停下來喘口氣，再重拾書本閱讀。讀者也會想順手筆記，因為這本書會給人留下深刻的印象。書籍內容非常詳實、豐富、清晰……多讀幾頁後，便能適應上手。研究客觀，對於所有政治活動沒有偏見或喜好，或是歌頌所謂的「英雄」。──法國文藝活動評論網站 Culture-Tops 　　一個國家的誕生！卻幾乎是難產！因為這段始於1896年的歷史，是建立在腐敗的滿清政府灰燼上之中國踏入現代化的故事。對中國人民來說，是一個在痛苦與苟延殘喘中的國家之重生。每段插曲，都

是數百萬人的死亡或消失！這本書也是四個特別男人的故事，他們都是佼佼者，而共同的痴迷就是：國家的復興、脫離列強的統治，以及不惜任何代價都要完全獨立的國家。而考菲爾把他們的豐功偉業寫下來了。──羅道夫‧德‧聖希萊爾（Rodolphe de Saint-Hilaire），Culture-tops 專欄編輯 　　現代中國是由四個鐵人建立而成：孫逸仙、蔣介石、毛澤東及鄧小平。作家兼記者考菲爾在他的新書中描述了這四位他稱之為「皇帝」的傑出國家元首的故事。在苦難與悲劇中，帶領中國朝向超級強國之路的人。──菲利浦‧瓦雷（Philippe Vallet），法國公共廣播電台 (Radio France) 　　

四位不平凡人物的人生彼此交織，透過本書所提供的充足歷史信息與人物誌，讓願意更進一步了解20世紀中國的人，無須鑽研學術著作即有豐富的收穫。書中也比較這四位主導當代中國歷史的人物，他們分別做出的貢獻和各自的極限，同時也描繪他們在建設強權中國時的傳承與斷裂。 　　可喜的是，作者與四位主人翁保持一個公平、謙謹的距離。他也特別留心，避免一貫的謬誤，例如毛澤東的某些成就，實際上應歸功於他的競爭對手。如果中國在世界上存有一席之地，那還多虧了蔣介石；如果他的子民能享有空前的榮景，還得歸功於鄧小平。──菲利浦‧帕其（Phillippe Paquet），《自由比利時報》網站（La Libre.be）  

同志驕傲月香港進入發燒排行的影片

阮劇團《再約》之當代臺灣性別圖像

為了解決同志驕傲月香港的問題，作者陳湘予 這樣論述：

臺灣當代戲劇作品探討性／別題材紛陳，從1987年解嚴後逐漸發枝，至2019年通過同婚專法，看似多元民主的臺灣，社會當中的性少數族群，其生存壓迫與標籤化指稱仍尚未消逝，相異性／別角色所遭遇之苦痛，亦逐漸散失在主流同志驕傲（Gay Pride）論述脈絡中。本研究主要採拉約什．埃格里（Lajos Egri）編劇寫作理論分析《再約》劇本，並透過朱迪斯．巴特勒（Judith Butler）酷兒理論、海澀愛（Heather Love）情感政治理論，探討當代社會中個體的能動性及構築出的疏離圖像。阮劇團劇本農場計畫《再約》（2018）為一關注當代社會的作品，透過1990後新生代編劇陳弘洋關注之面向，以自殺開

頭、自殺作結，且透過劇中相異之性／別角色，呈現當代社會中的憂鬱與疏離。本文欲分析當代社會脈絡中性少數的文化與精神狀態，撬動性／別規範，並探討當代社會中的疏離徵狀，試圖轉譯負面性空間，關切並容納當代社會中多重的聲音。

支那革命的真相：來自日本的視角與立場

為了解決同志驕傲月香港的問題，作者北一輝 這樣論述：

　　如果再被孫文的空想所誤，這革命將何以處之？ 　　……我還有兵力，我決不允許孫文踏入這（南京）城門一步！ 　　——宋教仁 　　與孫文握手言和的宋教仁在憲法上的讓步，乃是最大失策。 　　——北一輝（本書作者） 　　一百年後，中國知識分子依舊在原地打轉，討論帝制和憲制。 　　一百年前，宋教仁和孫文關於內閣制和大總統制的分歧，在今天的台灣繼續上演。   　　台灣已經超越1911年革命的起點，但未能擺脫它建立的法統。 　　中國早就放棄它的法統，但最終要回到革命的起點。 　　1911年的辛亥革命（支那革命）至今已經一個多世紀。關於革命的重要性、定位和詮釋，已經被國共兩黨的黨國史觀鎖定。對台灣

大部分讀者而言，國父孫中山推翻腐敗無能的滿清政府，建立共和國家，這一形象透過歷史課本而深入人心。但關於國母宋慶齡「始終堅定的與中國共產黨站在一起」卻幾乎隱晦不談。而中國的官方詮釋則是，辛亥革命的侷限和失敗，彰顯出共產革命的必然；故1949年建立的新中國，無疑也尊奉辛亥革命為現代中國的起點。 　　在這一正統史觀下，支那革命和孫中山經過各種刪減、裝扮和粉飾，而最終變為現代中國的政治神主牌。 　　本書《支那革命的真相》，是日本思想家、政治哲學家北一輝在1920年代出版（原書名為《支那革命外史》）。日本是中國近現代史非常重要的參與者和形塑者，其視角和立場，也因此是理解中國革命不可或缺的組成部分。在

1911年革命發生時，北一輝就來到上海、南京，觀察並參與革命。他對中國革命的分析，並非狹窄的國共兩黨視角，而是從「東洋共和」的觀念出發，從而提供一款迥異於國共兩黨的「支那革命真相」。 　　■為何透過孫中山考察支那革命，是徒勞無益？宋教仁和孫中山，誰對支那革命的貢獻更大？為何北一輝認定宋教仁是被孫中山指示暗殺的？ 　　北一輝認為，支那革命的失敗，就國內的因素言，是以宋教仁為中心的國權派從未掌握革命的主導權。而革命政府推舉了完全不熟悉國情的孫中山出任領袖。這一論斷，完全抵觸了當前遵奉的國共兩黨革命史觀。 　　參與革命現場的作者提出疑問：在1912年8月成立國民黨之際，孫中山被選為理事長後，他

為何不到任，反而去出任袁世凱任命的「籌劃全國鐵路全權」？當南北統一達成，袁世凱出任臨時大總統之後，何以堅持與袁世凱抗衡的是宋教仁，而非孫中山？「鄙人不得不做出這樣的斷言：孫文的理想從一開始就屬於錯誤的方向，中國所希求的東西與他給出的東西完全是兩碼事。假如這斷言是正確的話，那麽透過孫氏來考察革命運動、認識不斷發生革命的中國，就不能不說是徒勞無益了。」（北一輝） 　　代替孫中山而領導國民黨投入參眾兩院選舉的人，最後是宋教仁。當宋教仁贏得大選後，為何出現宋慘遭暗殺的事件？「鄙人可以負責任地說：袁世凱不是暗殺宋君的主犯，他僅僅是個從犯而已。暗殺計劃的主謀者……還有一名驚天從犯，即為世人所尊敬的某位藏

鏡人（指孫中山）——此人權勢最盛之際，正是作惡最烈之時。」 　　「宋君躺在白色床單上的橫死臉容，又在鄙人的眼前浮現。主犯者噙著虛假的眼淚，向未知的弔唁者裝模作樣地介紹作為宋先生摯友的鄙人，其舉動實在可疑之至。……鄙人在宋君的靈前告別，淚流滿面的同時，心裡也在想道：這千古奇冤將在何日得以昭雪呢？這一切宛如昨天發生的事。每當思念湧上心頭，宋君之亡靈就不可思議地來到鄙人的身邊。」 　　北一輝以優美的、飽含激情的文筆反思支那革命，對於革命前後的政治問題，均提出自己的獨家看法。本書恰巧是站在國共兩黨史觀的另一端，故可為眾多民國史上避而不談的課題，提供新的思索方向。 　　■本書前半部佳評如潮，後半部

則是譏評不斷。北一輝的書最終被禁；他自己更是被日本政府在1937年處以極刑——《支那革命的真相》不僅僅是辛亥革命的見聞錄，更是北一輝關於中國革命、中國政體的精闢分析之作。 　　據說作為大正民主主義者的吉野作造，讀了本書前半部份，特地登門拜訪北一輝。但他讀完後半部，態度又立刻發生改變！為何如此？其實從日本內部精英的角度看此書，前半部可謂是佳評如潮，後半部則是譏評不斷。 　　這是因為《支那革命外史》包含兩個主題，一是論述支那革命的本質，另一是申論日本政府的因應之道。兩個部分，分屬不同主題、不同撰稿時間，也獲致了兩種過然不同的評價。 　　本書的獨特性和重要性也恰好在此。作者在檢討支那革命時，幾

乎處處以日本的維新革命、美國革命和法國革命為參照系，並結合中國自己的政治傳統，思考革命後的國體該如何建立。「孫文抄襲美國式大總統政治的理想，從邏輯上推想，反而會背叛民主自由而讓專制登台。這種推想實際上已被他自身的經歷所證實：反對袁世凱的孫文，連在祖國居住的自由也被剝奪，不得不亡命外國。」 　　這是因為，「美國的建國歷程淬煉出一批崇尚自由的移民，中國數千年的歴史則鞭打出一大群奴隸。美國和中國根本是從立國精神到歷史發展方向迥然不同的兩個國家，孫文生搬硬套的空想也未經美國人的充分論證，而這也成為了革命黨在自覺方面，廣為人所知的痼疾。」 　　他認為，「一般人往往通過對袁世凱與孫文的人格上比較，判斷

所代表的君主制與共和制，何者適合中國國情，這不能不說是非常膚淺的觀察方法。只有當袁世凱和孫文這些泡沫都被抹除之後，才能看清中國革命潮流的本質。」 　　■排滿興漢的思想根源是日本。北一輝始終主張，在驅逐英俄前提下的中國保全主義，並不包括滿洲。 　　作者認為，革命中國的真正覺醒，依賴的是東洋精神的復活。而促進、鼓勵、鞭策其復活的，正是閃耀著東洋魂燦爛光輝的日本思想。中國革命黨人和日本之間的關係，「就猶如像豬一般活著、像蠅一般死去的奴隸時代的法國人，仰望具有大憲章自由的對岸英國那般。」 　　但在日本原本用於維持治安的國家民族主義，一旦西渡到被滿人征服的中國，就被理解成革命的科學理論。所以「滿清

王朝的覆亡，並非上天的惡作劇」。滿清皇帝送一批人來日本留學，未料到這批人在日本學的竟是如何排滿興漢；「這種發展，恐怕上天也不得不為之啞然失笑吧！」 　　他認為，日本因戰爭而從俄國手上奪取南滿洲，毫無疑問乃是日本之正義。「從旅順山巒到遼陽荒野的十萬生靈，是日本為了徹底執行中國保全主義……在中國北境建立起真正的萬里長城。」而基於明確的法理依據而瞭解南滿洲的主權，對今後的中日兩國而言都至關重要。「新興的漢族政權，如果想要奪回亡清所失去的領土，恐難免干戈相見。」 　　作者也從滿漢的角度看待袁世凱。「袁氏雖為漢人，卻沒有智慧來考慮，自己與排滿興漢的大潮流背道而馳，是否為可行之策？」在亡國階級生活中打

轉的袁世凱，所做的一切事，也離不開亡國階級的範疇；但他恰恰欠缺維持舊道德的誠實良心，缺乏作為忠臣義士應有的道德理念；他既害怕革命的風潮，又沒有膽略立在革命的風頭浪尖之上。一言以蔽之，袁世凱不過是一名熱衷於復出的官迷而已。 　　■本版邀請日本、中國、台灣三方的歷史學者深入撰寫五萬字導讀，從三種不同立場和角度，回應日本知識分子北一輝眼中的支那革命！ 　　日本學者六辻彰二、中國知識分子傅國湧、台灣中研院近史所研究員黃自進為本書撰寫導讀，從各自的語境和所在社會的問題意識出發，分析本書和作者北一輝的價值。對於六辻彰二而言，理解北一輝的思想對日本近代史的影響是其重點。某種意義上，他看待支那革命這本書，

看到的是一個日本思想家把他的理念在中國之投射和失敗的實踐。 　　傅國湧特別針對中日關係而思考。「由北一輝其人和他參與中國革命十三年的過程，我們可以看到一個中日命運共同體，或者說東亞命運共同體，而不僅是一個孤立的中國和孤立的日本。……中日兩國的革命者有著精神血緣上的聯繫，無論在思想上還是在行為模式上、經歷上，都有相當的相似性。」 　　「北一輝對孫中山革命地位的否定，當然抵觸了當前海峽兩岸遵奉的國共兩黨革命史觀。至於這樣的論斷是否公允，得由讀者各自判斷。但無論如何，有鑑於民國史的曲折發展，他的見解似乎可為吾輩提供眾多參考的線索。」「只是，此書恰巧是站在與國共兩黨史觀對立的另一端，縱使觀點有其偏

頗一面，依然可為眾多民國史上避而不談的課題，提供新的思索方向。這一點，即為今日重讀、研究《支那革命外史》的價值所在。」（黃自進）  

臺灣體育運動的歷史社會發展（1949- 2018）：文化霸權觀點的批判性分析

為了解決同志驕傲月香港的問題，作者謝奇穎 這樣論述：

本研究以歷史社會學的研究方法，分析1949年到2018年間臺灣運動歷史文獻的國家認同敘事，目的在於探討臺灣運動場域的文化霸權現象。本研究以歷史時空脈絡的國際政治經濟空間變遷為背景，將臺灣的文化霸權發展分為威權時期(1949年～1978年)、市民社會萌芽到民主開放時期(1979年～1999年)以及經濟全球化時期(2000年～2018年)等三個階段。結果顯示統治集團藉著定義「自由」的話語權，建構符合其利益的臺灣國家認同論述。在威權統治時期，國民黨政權將自由連結於「漢賊不兩立」的外交原則，目的在於建構其統治台灣的合法性；在市民社會萌芽到民主開放時期，國民黨政權將自由連結於「彈性外交」的政策，接受「

中華台北」名稱，以面對臺灣本土認同論述的挑戰；在經濟全球化時期，中國藉由經濟利益在國際社會建構「一個中國」論述，將「中華台北」連結於實現「個人自由」的訴求，以論述統治臺灣的合法性。整體而論，臺灣運動場域的文化霸權論述體現國家認同、國際政治社會與全球經濟體系三者間的互動。本研究結論指出，文化霸權是一種整體性的支配，探討運動場域的文化霸權應整體分析社會權力結構、國際政經局勢及運動文化意義等因素，並從歷史性觀點呈現文化霸權的變遷。