台灣民主制度的優缺點的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

國父的真相：建立美國政治典範的元勳，還原他們神壇下的真實面貌

為了解決台灣民主制度的優缺點的問題，作者高登．伍德 這樣論述：

美國人文學界最高榮譽「國家人文獎章」得主高登．伍德代表作 認識美國國父的第一本書，了解美國政治運作的最棒起點 美國人為何這麼崇敬他們的國父？背後代表了什麼國家性格？ 走下神壇之後的國父，他們的真實人生面貌又是什麼？ 王政還是民主？各州共和還是中央集權？從國父們的矛盾分歧，看懂美國政治兩百年來的路線之爭？ 民主走向「庸俗」、「媚俗」，甚至「民粹」， 這是現代民主遭遇的困境，也是18世紀國父們碰上的難題， 身為現代人，我們又該如何反思這些問題呢？ 　　☆美國人文學界最高榮譽「國家人文獎章」、普立茲獎、愛默生獎、班克羅夫特獎等諸多獎項得主，歷史學者高登．伍德在台首本著作 　　☆利用小故事側寫

八位國父的生平，適合一般大眾閱讀的入門書籍 　　☆盧令北（東吳大學歷史學系副教授）、邱師儀（東海大學政治學系教授）、馮卓健（輔仁大學歷史學系專案助理教授）專文解說推薦 　　☆沈榮欽（約克大學管理學系副教授）、胡忠信（歷史學者）、陳鳳馨（News98 財經起床號節目主持人）、葉浩（政治大學政治系副教授）、顏擇雅（出版人、作家）聯名推薦 　　＊＊＊ 　　為什麼我們要認識美國的「國父」？ 　　在台灣人一般的認知中，我們的國父指的是孫文，但對於美國人來說，他們的國父可能不只一位。本書一共收錄了華盛頓、富蘭克林、傑佛遜、漢彌爾頓、麥迪遜、亞當斯、潘恩、伯爾等人的生平小傳，他們都是對美國建國有貢獻的

元勳，也是建立美國政治典範的代表。為何我們需要去認識美國的國父呢？ 　　作者伍德在書中指出，美國不同於其他基於共同的語言、宗教或民族而建立的國家，美國的立國根基其實是共同的政治信念、是憲法中的精神。因此，美國人需要不斷回頭去肯認這些締造憲法者的價值理念、省思這些「國父們」的原初意旨，進而去叩問這兩百多年的民主實驗，究竟會帶領美國人共存共榮、還是走向分崩離析。而對於非美國人來說，如果我們不了解美國的國父，自然也就無法了解美國過去的歷史變遷，以及美國當代的政治運作，諸如兩黨政治、大小政府等諸多議題。認識美國國父是認識美國一把重要的鑰匙。 　　走下神壇的國父，還原他們的真實面貌 　　由於國父對美

國人是如此重要，景仰他們的人會稱他們是「時代的巨人」、「智慧和政治能力無後人可及」。但也有人認為，開國元勳被過度神化，他們也會讓媒體噤聲、操控選票、為私利劃分選區，現代人會做的各種骯髒政治伎倆，他們一樣都沒有少。更有些修正派或自由派歷史學者，批評國父們「沒有解放黑奴」、「沒有保證女性政治平等」、「沒有賦予印第安人公民資格」、「沒有建立可以公平競爭的經濟環境」，認為他們是在打民主假球，他們是種族主義者、性別歧視者或菁英主義者。 　　但作者伍德認為這樣的批評並不公允，他認為「國父們」仍是特定環境或特定時代的產物，他們有超出當代之處，但也受到十八世紀的價值理念的限制。他們當然應該接受批判，但我們卻

不宜用超然、後見的道德立場去指責前人的不足。專業的史家應該回到時代脈絡下去解釋諸多問題。 　　國父走下神壇之後，他們跟我們一樣都是人，他們有時代的侷限，但這不妨礙他們的偉大。本書的目的是要讓讀者看到開國元勳真實的一面，洗盡他們被過分神化或過分詆毀的地方，了解他們對美國人來說到底有偉大。 　　華盛頓原本會當國王，富蘭克林是「意外的國父」 　　提到美國國父，我們第一個想到的可能是砍倒櫻桃樹的華盛頓，但那其實跟蔣中正看魚兒逆流而上一樣，只是後人穿鑿附會的故事。本書用許多小故事側寫了美國國父們的生平，可以幫助讀者了解他們的性格、思想、行為特質，以及當時美國的歷史氛圍。 　　例如說美國剛剛建國的時

候，其實美國人並不了解什麼是「民主共和國」，他們能參考的體制只有殖民母國英國的「君主立憲國」，所以華盛頓一開始其實差點當上國王，名義上掛著民選總統，但實際上卻是握有大權的君王。 　　此外，本書也描寫出身貧寒人家的富蘭克林，從印刷廠的學徒當起，一步一腳印打拚闖出名堂，但由於人生的一場意外，讓富蘭克林從忠貞愛國的大英帝國子民，搖身一變成為激進狂熱的美國革命分子。成為美國國父對他來說是人生的插曲，死後成為勤勉致富的美國文化代表，也不是他的初心。 　　作者伍德也用許多角度描寫各個國父之間的友誼或糾葛，他們可能是彼此最好的朋友，例如傑佛遜跟亞當斯。國父們也可能是一生的政敵，例如說傑佛遜跟漢彌爾頓，他

們倆理想中的美國是如此的不同，而這也是美國當代諸多政治衝突的根源。他們甚至可能是相殺的寇讎，例如說漢彌爾頓就因為跟伯爾決鬥，而命喪後者的槍下。 　　傑佛遜的理想是小政府，但漢彌爾頓卻是國力強大的美利堅帝國 　　前面提到的傑佛遜跟漢彌爾頓對美國的不同想像，恰恰就體現了大政府、小政府，中央政府集權還是地方州政府分權的爭論。傑佛遜心中的理想美國是每個州政府仍保有自主的空間，內政一切自理，中央政府盡可能當個「小政府」，能不管事就不管事，只有在國際外交的場合，才成為合眾國統一的對外窗口。漢彌爾頓心中的美國則大大的不同，他理想的合眾國是個擁有強大國力的「財政－軍事」國家，中央擁有極大的權力，是事必躬親的

「大政府」，地方政府基本上只能聽命行事。 　　也因此，傑佛遜會指責漢彌爾頓根本背離了共和精神，後者想建立的只是披著民主外紗的君主制國家，想積極向外擴張、發動戰爭。反之，漢彌爾頓會認為傑佛遜想像中的國家是一盤散沙，行政根本無法運作，國不成國，只是不切實際的空想。兩百多年來，傑佛遜跟漢彌爾頓對國家的不同想像，仍會顯現在美國人對許多政治議題的討論上。 　　至高無上的民意，自我顛覆的國父 　　最後，伍德認為十八世紀的美洲（或美國）仍是貴族的世界，所以他時時用「紳士」一詞描繪當代受啟蒙思潮薰陶的國父們，他們有學養、有品味、有道德、還有一輩子不愁吃穿的被動收入，當代人甚至認為不需要汲汲營營於賺錢、不需

要為生計煩惱的紳士，才能真正全心全意、不偏不倚的投入政治活動。這些紳士認為自己有義務、也有權利領導眾人，打造人民安居樂業的民主共和國。 　　但弔詭的是，當這些紳士創建心中的國家，逐漸將民主制度深化到一般平民階層之後，國父們卻逐漸摧毀了他們賴以誕生的社會。貴族的世界慢慢逝去，取而代之的是齊頭化、扁平化的民主世界。當貴族與平民的階級差異消失，每個人的選票等值，每個人的意見都同等重要時，國父們在決策時，可能面臨害怕被群眾批評、無法跟群眾溝通、甚至會為了選票而去討好群眾。伍德認為這是為了民主而必然付出的代價，換來的可能是「庸俗」甚至「媚俗」的體制，政治人物的品質也因此而下降。現代民主遇到的問題，十八

世紀的國父們也碰到了，這似乎是民主走向平等的必然現象，值得現代人反思。 名人推薦 　　專文推薦 　　盧令北（東吳大學歷史學系副教授兼系主任） 　　邱師儀（東海大學政治學系教授） 　　馮卓健（輔仁大學歷史學系專案助理教授） 　　聯名推薦 　　沈榮欽（約克大學管理學系副教授） 　　胡忠信（歷史學者） 　　陳鳳馨（News98 財經起床號節目主持人） 　　葉浩（政治大學政治系副教授） 　　顏擇雅（出版人、作家） 　　（依姓名筆劃排列）

做哲學：哲學不是沒有用，而是你會不會用

為了解決台灣民主制度的優缺點的問題，作者古秀鈴,林斯諺,洪子偉,祖旭華,黃涵榆,劉亞蘭,蔡政宏,蔡龍九 這樣論述：

哲學在碎片化理解的浪潮中， 要不過於簡化，要不晦澀難懂， 但你是否曾經想過： 「哲學真的就是這樣嗎？」 　　♠ 道德規範僅僅只是教條嗎？還是背後有更深刻的理由？ 　　♠ 道德是普遍適用於所有社會，還是會因文化社會而有所不同？ 　　♣ 從桌遊到手遊，遊戲裡到底藏有什麼樣的哲學祕密？ 　　♣ 作品的意義非得問作者嗎？作者不在的時候，誰說了算？ 　　♥ 性別是自然的產物還是社會的建構？性別與自由又有什麼關係？ 　　♥ 問世間，情究竟為何物？愛一個人需不需要理由？ 　　♦ 每個人都想成為有智慧的人，但智慧是什麼呢？ 　　♦ 人工智慧的發展，是讓人類文明進入天堂還是跌入地獄？ 　　8 位哲學專家

x 8 個生活議題 　　邀請你一起「做哲學」，帶領你主動參與哲學思考， 　　看穿問題的本質，回到哲學對於生活的熱切關懷！ 　　哲學到底有沒有用？ 　　做了，才知道！ 　　哲學普及運動與公眾哲學的討論，在臺灣已行之有年，發展規模愈來愈大，對議題參與的熱衷程度也大幅上升，漸漸擺脫哲學在學術象牙塔裡的封閉形象。然而，這卻似乎尚未改善國內的公民仍多以填鴨式、教條式的僵化方法來進行教育。 　　為了引入更深刻的議題思辨，鼓勵將思考轉化為獨立且成熟的公民行動，本書的八位哲學教師將從第一線的教學經驗開始，於日常生活經驗著手，帶領讀者思考其中的哲學問題，展開激烈燒腦的思考過程。現在，請戴好你的安全帽，因為

我們將要進入哲學工地開始做哲學！ 　　我們希望哲學的興味，不會因為抽象程度或難易度而削減，但也不希望將哲學簡化到只有知識的傳播，少了興味只剩乏味。我們邀請讀者一起燒腦，在沒有標準答案的世界裡盡情抒發己見，用力發現問題，享受探究的樂趣！ 　　至於答案到底為何？哲學從來不替你回答！ 　　————主編古秀鈴 誠摯推薦 　　吳豐維｜文化大學哲學系副教授 　　林靜君｜臺灣高中哲學教育推廣學會理事長 　　紀金慶｜國立海洋大學、臺灣師範大學兼任助理教授 　　葉　浩｜政治大學政治系副教授 　　鄭凱元｜哲學新媒體共同創辦人 　　冀劍制｜華梵大學哲學系教授 　　（依姓氏筆劃排列）  

國立故宮博物院組織變革可行方案之探討

為了解決台灣民主制度的優缺點的問題，作者徐敏軒 這樣論述：

我國國立故宮博物院（以下簡稱故宮）為我國最具規模且最為知名之博物館，從1925年成立迄今近百年，以典藏中華文化歷代古物、圖書、文獻聞名，其典藏品之數量及珍貴性，甚至使其與法國羅浮宮、英國大英博物館、美國紐約大都會博物館及俄羅斯的艾爾米塔什博物館齊名，名列世界前10大博物館之一。然而，我國故宮目前屬於行政機關組織型態，在首長任命、人員進用、員額、財務及營運管理上均無法依其專業自主地發展。從世界知名國家級博物館來看，美國大都會博物館、英國大英博物館、法國羅浮宮、東京國立博物館及荷蘭國家博物館等皆為法人組織型態，其目的就在於透過組織設計或組織變革來協助博物館業務或任務之達成。因此，政府及朝野各界迭

有故宮法人化之討論，希望故宮能透過組織變革來提升營運效能。本研究採用組織變革理論及策略三角理論作為評估故宮組織現行型態及新組織樣態之理論基礎，並透過歷史制度研究途徑，介紹我國政府組織型態及組織改造沿革，再深入探討故宮組織演進的歷史並剖析現行組織型態優缺點，並比較分析國外知名公立博物館羅浮宮、東京國立博物館及荷蘭國家博物館之轉型經驗，以討論故宮現行組織定位之優劣並分析故宮轉型各種組織型態之可行性。經研究發現，故宮現行組織型態的優勢在於預算經費來源穩定、高組織層級有較多的資源及吸引人才之誘因，但劣勢在於組織無法即時彈性調整、預算編列或執行缺乏彈性、無法彈性運用人力與進用專業人才及參觀人數易受兩岸關

係影響。而羅浮宮、東京國立博物館及荷蘭國家博物館均受新公共管理風潮影響，轉型為法人型態，其最大的收穫在於財務與人事制度的鬆綁，同時透過評鑑或合約機制確保公共任務之達成。經分析，故宮如採行政機關型態，保有公共價值之程度最高，但組織、財務、人事及院長的遴選上受到限制最多；如採行政法人型態，仍可保障文物收藏安全，且營運彈性有助發揮社教功能，惟上級機關監督權限縮及業務有商業化疑慮；如採政府捐助財團法人型態，自主化程度最高，但難以保障公共任務的落實。為兼顧公共價值、政治上與適法性支持及管理與操作上可行性，本研究建議故宮參考德國「新調控模式」維持行政機關組織型態，具體做法為透過組織法之修訂，鬆綁故宮之組織

、人事及財務之限制，但同時仍維持必要之監督機制。