台灣大哥大凱擘的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

企業創生‧台灣走新路：企業五大轉型突圍心法，打造新護國群山

為了解決台灣大哥大凱擘的問題，作者總主筆　黃日燦 這樣論述：

淬鍊二十家台灣企業轉型的智慧， 以先行者的經驗，翻轉困境、突破成長， 帶動產業共好！ ★重量級推薦 張忠謀　台積電創辦人 鄭崇華　台達電子創辦人暨榮譽董事長 領銜推薦 李吉仁　臺大國際企業學系名譽教授、誠致教育基金會副董事長 劉揚偉　鴻海科技集團董事長 專文推薦 徐秀蘭　中美矽晶暨環球晶圓董事長 黃欽勇　DIGITIMES電子時報社長 楊育民　美國國家韌力生物科技公司創辦人暨副董事長 劉克振　研華科技董事長暨執行長 簡立峰　前Google台灣董事總經理 共同推薦 企業進入成熟期時，雖有穩定的營收與獲利，但逐漸失去了成長力道。為了永續經營，領導者必須思考如何帶領組織轉型升級，布局

下一階段的成長曲線，再創高峰。 本書匯集台灣二十家跨產業知名企業案例，包括： ▍佳世達集團　▍敏盛醫療體系　▍環球水泥　▍上緯國際投資控股　▍卡爾世達　▍大瓏企業　▍安口食品機械　▍全家便利商店 ▍正美集團　▍祥圃實業　▍精誠資訊　▍台灣大哥大　▍巨大機械工業　▍信義房屋　▍聯嘉光電　▍大聯大控股　▍大亞電線電纜 ▍永豐餘投資控股　▍貿聯集團　▍凱馨實業 這些企業展現出五種具體的轉型策略： 1. 另闢蹊徑以帶領企業逆境突圍； 2. 為客戶創造新價值以改變彼此關係； 3. 重整資源以擴大產業生態圈； 4. 創造新規則以改寫產業既有定義； 5. 結合內外部創新來改變商業模式。 透過他們的

奮鬥故事，讀者可以清楚看到： 1. 產業脈絡； 2. 領導人綜觀全局又縝密的思維； 3. 傳統與創新經營觀念的衝擊； 4. 改變的決心； 5. 執行的韌勁。 同時能從這些個案學習到： 1. 企業如何因應市場需求做出調整、改變？ 2. 如何根據核心競爭力，向外延伸出新產品、新市場？ 3. 如何持續升級、活用原有的能力與資產，使之繼續發揮價值，甚至成為支持新事業的重要利器？ 4. 領導人如何帶領組織克服面對變革的不確定性？ 5. 推動變革的過程中，團隊如何磨合？ 轉型升級並非一蹴可幾的短跑衝刺，而是必須持之以恆的馬拉松，眼光要夠遠，腿力要夠強，心性要夠穩，方法要夠巧，才能讓老幹生出新枝，在

變動的環境中，始終迎向未來成長的曙光。 ★重量級好評 李吉仁／臺大國際企業學系名譽教授、誠致教育基金會副董事長 「黃日燦律師彙整二十家台灣老牌與知名企業，在各自不同的產業環境挑戰下，以不同的成長模式，再創生機的歷程與心法……將公司的發展與成長背景、經營決策者的思考，以及轉型成長的模式與情節，精簡扼要呈現，最後再加上總結點評，提綱契領地提示讀者，該案例對產業創生的意涵。」 劉揚偉／鴻海科技集團董事長 「本書不應該只是一本參考範例的集成，更應該是每一個有志創業，有心除了固守原有領域，進而跨入其他領域，並發揚光大者要細心研讀的一本書。本書不僅著墨於科技產業，而在其它不同的產業，例如醫療產業、傳

統產業、房地產業，乃至於娛樂產業等都多有描述，讀來興致盎然。?先生對於書中案例精闢之見解，可對讀者帶來醍醐灌頂的影響……」  

台灣大哥大凱擘進入發燒排行的影片

廣播電視集中化管制規範之比較研究--以德國、英國法制為中心

為了解決台灣大哥大凱擘的問題，作者陳人傑 這樣論述：

本研究係以廣播電視集中化管制規範為主題，以採取比較法研究及市場分析為主要的研究方法。在比較法研究上，係以德國及英國法制為主，透過對於德國及英國廣播電視集中化管制規範及實務的研究，瞭解管制規範目標、方式及手段，並檢視我國現行廣播電視集中化管制規範之不足，並思考在因應數位匯流發展趨勢下，如何重新建構新的媒體集中化管制架構。在上述研究方法下，本研究主要研究成果如下所示：一、媒體集中化管制目標，在於避免因媒體過度集中而有減損意見多樣性，進而取得高度影響輿論及設定政治議題的能力。我國司法院大法官釋字第613號解釋理由書中對於「通訊傳播自由」的保障，即在於防止資訊壟斷，確保社會多元意見得經由通訊傳播之平

臺表達與散布，形成公共討論之自由領域。此一對於通訊傳播自由的保障，必須由立法者建構積極秩序以達成之。二、透過對於德國及英國媒體集中化管制規範之研究，發現可區分為「媒體所有權規則」（media ownership rules，或謂「參與模式」）及「市場占有率模式」兩種型態。「媒體所有權規則」係針對廣播電視或報業的相互持股比例或經營，設定持股比例或執照張數限制。「市場占有率模式」則係參考經濟法對於市場界定及認定市場集中度的分析方法，針對媒體對於言論市場影響力進行分析，例如收視（占有）率、收聽（占有）率、閱報率等方式。英國對於媒體結合尚且設置特殊的媒體結合管制規範，以考量個案結合對於公眾意見可能產生

的影響為何。三、對於上述不同管制模式，本研究認為「市場占有率模式」得以兼括不同媒體的言論影響力，以合併考量，此一分析方法可融入於媒體事業結合管制中，讓主管機關判斷系爭媒體結合個案對於言論市場的可能影響。除透過概括的實質審查個案結合的利弊外，對於意見多樣性可能造成具體危險的集中化態樣，得以考慮以設定「媒體所有權規則」的方式，以有效防止具體危險的產生。四、在設定管制要件上，德國「廣電邦際協約」（RStV）係以電視頻道收視（占有）率30%，作為推定具有支配意見力量的要件，以及「電視頻道收視(占有)率25%，且同時在媒體相關市場具有控制地位」、「於電視及媒體相關市場事業活動之整體評價，與電視收視（占有

）率30%相當之意見影響力」。就我國現行電視頻道的收視市場而言，僅電視新聞頻道有較為集中的情形，且為多數觀眾主要收視頻道，因此對於其集中化必須加以留意。本研究認為若參酌公平交易法對於事業結合管制的門檻，市占率三分之一即具有造成市場結構惡化的市場力量，而作為推定具有支配意見力量的要件。五、對於媒體集團橫跨不同類型媒體以及上、下游的垂直整合態樣，則可分別以四分之一及五分之一作為管制門檻：對於在媒體相關市場具有控制地位者，若同時於電視頻道收視市場具有四分之一收視（占有）率，或者綜合不同媒體意見影響力之評價，可認為與三分之一收視（占有）率相當者。對於報業與電視頻道的結合，則可參考英國20/20 rul

e規定，限制全國報紙市占率達五分之一（20%）與收視（占有）率達五分之一的電視頻道，其相互持股比例不得超過20%。上述規定應適用於整體電視頻道（all TV）及新聞頻道，以有效防止意見集中化。而對於市場控制地位的判斷，本研究建議可導入德國營業競爭限制防止法第19條第3項之規定，作為推定的要件。六、在我國頻道授權方面，頻道代理商已然成為最主要的關鍵，其對於頻道授權上架有決定性影響。本研究認為應有必要將資訊揭露機制導入頻道代理商，要求頻道代理商必須揭露「使用報酬率及實施日期的訂定」、「著作相關資訊之公開」、「特定使用型態共同使用報酬率的訂定」以及「使用報酬的分配」，以讓頻道代理市場透明化。七、對於

廣電平臺的集中化管制，基於其具有獨寡占市場的特性，因此可考慮導入媒體所有權規則，設定執照張數限制及持股比例限制，以維持不同平臺之間經營者的多樣性。八、對於頻道上下架的管制，參考德國實務作法，應考量基本頻道經營者多樣性的要求，以避免特定頻道經營者在特定頻道類型或數量上，取得不均衡的影響力。九、對於符合一定門檻的媒體事業結合，可參考英國設立媒體事業結合管制規範。在媒體事業結合管制的門檻設定上，考量我國現行媒體市場結構，可以閱聽市場占有率十分之一做為門檻，並例示相關的實質審查要件。此一媒體結合管制規範與前述媒體所有權規則及市場占有率模式並不相互衝突，參考英國實務作法，對於未受媒體所有權規則禁止的媒體

事業結合，主管機關仍可審酌其個案對於言論市場的影響，以為准駁之決定。十、對於上述廣播電視集中化管制，必須有相關的配套，包括關係人的定義必須符合實務需求，主管機關必須有效掌握廣電事業的股權結構，強化股權申報義務及建立資訊揭露機制，均為可供考慮之方向。十一、對於經認定具有支配意見力量的廣電事業，應採取適當的改正措施以降低其意見力量，包括「採取解體措施」（例如放棄特定頻道之經營、降低在媒體相關市場的控制地位）、「導入內部多元措施」（例如置入獨立第三人播送時段、設置節目諮詢會議）等。目前通傳會於審理廣電事業集中化的個案上，即以附款或由事業以自行提出承諾的方式，對於若干對於言論市場或經濟市場可能產生的不

利影響，予以消減。本研究認為通傳會可審酌個案實際情況以為決定。十二、對於同時符合公平交易法事業結合管制要件的媒體事業結合，尚須經公平會許可結合。從過去公平會審理有關有線電視系統的事業結合個案中，雖公平會體認其與通傳會的職掌分工，僅針對個案是否對於經濟市場有不利影響，進行審酌，但卻又進行若干事前管制的附款要求，直接涉入應屬通傳會的職掌事項，應有加以檢討之必要。