台灣原住民起源的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

台灣原住民起源的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦許維德寫的 族群與國族認同的形成:台灣客家、原住民與台美人的研究 可以從中找到所需的評價。

另外網站首頁- 中原大學Chung Yuan Christian University也說明:設計學院設計學士原住民專班 · 文創設計碩士學位學程 · 英國牛津布魯克斯雙學士學位學程 · 人文與教育學院 · 特殊教育學系 · 應用外國語文學系 · 語言中心 · 應用華語文學 ...

國立清華大學 台灣文學研究所 謝世宗所指導 董雅芳的 從地方到國族寓言: 以齊柏林、黃信堯、洪淳修的環境紀錄片為例 (2015),提出台灣原住民起源關鍵因素是什麼,來自於環境紀錄片、地方、國族寓言。

而第二篇論文國立政治大學 台灣史研究所 薛化元所指導 蘇維新的 官方國族敘事與中國民族主義思潮下的「中國近代史」、「中國民族學」研究:以郭廷以、凌純聲為中心 (2014),提出因為有 官方國族敘事、中國民族主義思潮、郭廷以、凌純聲、「中國民族學」研究、「中國近代史」研究的重點而找出了 台灣原住民起源的解答。

最後網站【台灣文化】台灣原住民是玻里尼西亞人的祖先?則補充:台灣原住民 是玻里尼西亞人的祖先? 他們之間有怎樣的連結呢?本文將從我熟悉的玻里尼西亞文化的角度出發,藉由在基隆的探訪期間,介紹和比較台灣原住民和南島語族原 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了台灣原住民起源,大家也想知道這些:

族群與國族認同的形成:台灣客家、原住民與台美人的研究

為了解決台灣原住民起源的問題,作者許維德 這樣論述:

  這本書的主要目的,是要從「認同研究」的角度切入「族群研究」和「國族主義」這兩個研究領域,對「族群認同」和「國族認同」這兩個重要概念進行探索。「族群認同」和「國族認同」的形成過程,則是本書的核心問題意識。本書除了有兩章分別討論「國族」的概念和「社會建構論」的理論之外,在個案研究的選擇上則涵蓋了客家、台灣原住民以及台美人(Taiwanese American)三個族群。至於在具體的分析議題上,本書包括了「客家研究文獻」(第四章)、學院內「客家研究」的發展過程(第五章)、「生命史」中所呈現的客家認同(第六章)、以「原住民起源」探究國族主義和學術研究的糾葛(第七章)、以及以人口普查當作觀察場域來理

解「台美人認同」的內涵(第八章)。   本書在理論取向上是以「社會建構論」為基礎;在概念化的層次則企圖將「認同」的觀念重新放回心理學或社會心理學--特別是Erik H. Erikson之「認同形成理論」──的理論傳統中來思考;在研究方法的層次,本書則主張「以不同場域來觀察某認同在某時間點的內涵和強度」。《族群與國族認同的形成》是本土研究中少見的「認同研究」專書,對台灣的客家研究、族群研究具有一定程度的貢獻。 作者簡介 許維德   國立台灣大學社會學系法學士,美國雪城大學(Syracuse University)社會學系哲學博士,現任國立交通大學人文社會學系暨族群與文化碩士班助理教授。曾任北美洲

台灣研究學會(North America Taiwan Studies Association)會長(1998-1999)、中央研究院民族學研究所博士後研究(2006-2007)、國立台北大學社會學系兼任助理教授(2006-2007)。研究領域為認同研究、族群關係、國族主義與社會運動。論文發表於Berkeley Journal of Sociology、Maxwell Review、Etudes Chinoises、《人類與文化》、《思與言》、《台灣史料研究》、《台灣國際研究季刊》以及《國家發展研究》等刊物。曾獲得美國社會學會政治社會學組(The Political Sociology Sec

tion of the American Sociological Association)的「研究生最佳論文獎」。本書是作者的第一本專書。 《台灣客家研究叢書》總序 i孫序∕A型學生、A型老師到A型書 iii陳序∕那段狂飆的日子 v謝辭 vii 第一章 「族群認同」與「國族認同」的形成:「建構論」的觀點 1一、「認同研究」的崛起 1二、「認同研究」的困境 10三、以「建構論」理解「族群認同」和「國族認同」的形成 16四、本書內容 32參考書目 42 第二章 何謂「國族」(nation)?:語彙分析、構成元素和過程化思考 53一、問題意識 53二、對「國族」進行研究的困難 55三、語彙分析:

Nation、民族、國家、國民、國族、族國.. 59四、構成元素 70五、過程化思考的嘗試 87六、結語 101參考書目 102 第三章 「社會建構論」的基本結構分析:以「族群是社會建構的」這一陳述為討論核心 111一、問題意識:「族群是社會建構的」? 111二、「社會建構論」的基本論點 114三、「族群理論」中的「社會建構論」 118四、「社會建構論」的結構分析:「社會」建構了「族群」 123五、被建構物:「族群」 124六、作為來源的建構力:「社會」 131七、作為動詞的「建構」 138八、結語:「族群形塑」的動態 141參考書目 144 第四章 台灣「客家認同」研究成果的評析 151一、

問題意識 151二、主要資料來源 155三、「研究主題」分析 159四、「研究對象」分析 167五、「研究方法」分析 173六、結語:未來「客家認同」研究的一些初步想法 178參考書目 182 第五章 在社會運動與學術研究之間:從美國「族群研究」的發展看台灣「客家研究」的現狀 197一、問題意識:台灣「客家研究」的現狀? 197二、美國「族群研究」簡史 201三、美國「族群研究」可能的組織形式 205四、討論:從美國「族群研究」的發展看台灣「客家研究」  的現狀 211五、結語:莫忘初衷,台灣「客家研究」的目的? 216參考書目 218 第六章 從「素樸文化認同」到「制度化政治認同」 223一

、問題意識:台灣的「客家認同」是在什麼時候出現的? 223二、資料來源與分析 227三、個案介紹 230四、「素樸文化認同」性質的「客家認同」 239五、「制度化政治認同」性質的「客家認同」 249六、結語 255參考書目 261 第七章 把台灣「高山族」變成中國「炎黃子孫」:以台灣原住民起源「西來論」為核心的探索 265一、導言:「國族起源」的魔力 265二、台灣原住民起源:「誰」在「什麼脈絡」透過  「什麼方式」提出所謂的「西來論」? 268三、「西來論」的「前史」:台灣日治時期的「南來論」 272四、「西來論」在戰後的形成與發展 276五、徘徊不去的幽靈:中國學者近20年所倡議的「西來論

」 298六、結語 302參考書目 308 第八章 從「台美人草根運動」到「台美人認同」的落實:美國1980年人口普查的個案研究 319一、問題意識 319二、文獻回顧:「美國台灣移民」的既存研究 328三、人口普查、族群運動與國族/族群認同的建構 336四、美國台灣移民簡史 350五、1970年代的時代氛圍 353六、1970年代的台美人草根運動 361七、1980年美國人口普查的結果及其迴響 369八、結語 370參考書目 384 第九章 結論:三個族群的「認同」形成與建構 399一、台灣的「認同政治」脈絡 399二、戰後初期:「台灣原住民」的個案 400三、1970年代:「台美人」的個案

402四、後解嚴時期:「台灣客家」的個案 405五、結語:未竟的研究事業 409參考書目 417 索引 421 孫序 A型學生、A型老師到A型書∕孫中興 台灣大學社會學系教授   我當學生22年,一直覺得,從學生的立場來看,老師有三型:一種是讓學生懷念感恩的A型;一種是讓學生咬牙切齒的B型,有些人認為這一型的老師最可怕,可是我不以為然。我認為最可怕的是第三種,我稱為C型的老師,那就是教過你,你卻完全沒有印象。   自己當了老師以後,常常提醒自己,縱使當不成A型老師,也千萬別被當成B型,特別是別被當成C型老師。不過,這種評斷真的不是我能掌控的。   後來當老師的時間終於超過了當學生的時間,我

開始想:從老師的立場來看,是否學生也可依據上面的原則來區分成三型呢?A型的學生當然有;C型似乎更多。而我自認為沒有B型的學生,可是在教學多年後,竟然前後收到過畢業多年的同學來信,希望我原諒他們過去無知懵懂對我可能造成的誤會或傷害。這讓我好生尷尬。因為我真的完全沒有這種被誤會或被傷害的記憶,難道是我開始失憶,還是怎樣?到今天我都無解。   最近接到許維德的來電,說到要出書的事情。他是我的A型學生,而好像我也是他的A型老師。在這種情況下,篤信「一日為師終身服務」的我,當然答應他的任何要求。不過這只是其中一個寫序的緣起。   更早的緣起在當初。   彼時我剛回國教書時,許維德以大學部學生的身分上過我

開的研究所的「知識社會學」。當時其他研究所學生大概都是和我寫碩士論文的(現在也都在大學教書或研究單位任職),所以他們的學期報告最後就是他們的論文的初稿。而當時大學生的許維德,寫了一篇有關族群認同的文章,這篇文章的大致內容我竟然在教學這麼多年後還有深刻的印象。這個題目完全不是我的專長,可是許維德在其中的某些論點和舉證我都還有清晰的美好記憶。不僅許維德嘖嘖稱奇,我也開始覺得自己畢竟還是沒有老到走進失憶的地步而慶幸。也許這就是我們互評為A型的因果吧!   這次許維德將他的論文集結出書,因為當初修我的課是這一切的起點,所以請我寫個序。我因為不是這方面的專長,所以只能寫些看來瑣碎的話。因為我相信許維德

一路走來對他的研究都是這麼一個熱情不減的人。細心的讀者一定可以像我當初一樣,從他書中字裡行間的論點和舉證印象深刻。這樣的話,書也是有三型的。   更重要的是:我相信,做學問和做人是一致的。在這個時代,這更是我們應該堅持的信念。就以此和許維德,以及各位讀者,共勉。 陳序 那段狂飆的日子∕陳東升 台灣大學社會學系教授   維德打電話給我,要我替他出版的大作寫序。雖然族群研究不是我的專長,但是我認識維德已經有22年,這麼長久時間所建立的革命情感,我毫不猶豫就答應了。維德在台大社會系唸書的時候,我剛從美國取得博士學位回來任教,沒有什麼教書經驗,但是非常幸運碰到許多優秀的大學部和碩士班學生。他們無論是在

課業的學習和社會議題的參與都有優異的表現,我從他們身上獲得許多的啟發,也因為他們的支持,我才順利的度過新手教師艱困的時期。   1990年代解嚴,但是台灣社會仍然有許多的議題需要面對,當時年輕學生和公民團體積極推動社會改革,而社會運動是必要的手段。維德對台灣社會有著無比的熱情,自然就參與各式各樣的社會運動, 我們常常在街頭見面。只是在運動之外,他是台灣研究社的主要成員,有系統的閱讀有關探討台灣問題的重要著作,而我受邀擔任這個社團的指導老師,因此和維德、以及其他的同學有頻繁的學術交流, 透過這樣的機會,我看到維德對學術研究的執著。我想,維德後來選擇繼續攻讀社會學博士,跟他的社會運動和社團參與經驗

有很密切的關係。   《族群與國族認同的形成:台灣客家、原住民與台美人的研究》是維德集結他從博士論文到回台之後的認同研究代表作品,表現出他對於一個研究主題的深刻耕耘和持續累積的能力。這本書從紮實的理論回顧和反思出發,奠定嚴謹學理分析基礎,接著再藉由客家族群、原住民與台美人的比較分析,發展出他自己的認同政治理論,是相當有創見的作品。對於台灣族群研究領域的學術進展,會有顯著的貢獻。經過10年以上的努力,完成這本厚重的作品,實在令人敬佩。我也期待維德繼續發揮他深刻細膩的研究能力,在不久的將來,出版更多的學術成果,可以更廣泛和各地社會學學術社群分享。

台灣原住民起源進入發燒排行的影片

我們的「家」是怎麼來的呢?
我們居住的地球、台灣,是怎麼產生的?
透過科學考古和原住民傳說,讓我們聽聽關於我們的「家」的故事吧!

製作|夾腳拖劇團
故事編寫|吳易蓁
聲音演出|吳易蓁、何安妘、林佳宏、林嘉哲、廖雪君
音樂音效|蔣韜
平面設計|吳易蓁
收音|夏和光影像有限公司 黃約農
補助|文化部

從地方到國族寓言: 以齊柏林、黃信堯、洪淳修的環境紀錄片為例

為了解決台灣原住民起源的問題,作者董雅芳 這樣論述:

2000年之後,導演個人紀錄片蔚為大宗,環境紀錄片日漸成為顯學,其拍攝替台灣各角落的生態環境留下足跡。近年來台灣環境紀錄片不僅從傳統的生態環境議題切入,也從台灣歷史脈絡切入,來回應台灣政治氛圍,紀錄片也加入不同的元素,議題與內容更加豐富。 本文分析齊柏林、黃信堯、洪淳修三位導演的環境紀錄片,藉由人文地理學中的「地方」與詹明信的「國族寓言」,所進行的研究主旨有四項:第一,探討紀錄片的影像敘事策略,影像如何再現「地方」;第二,探討「地方」在紀錄片中的意義為何;第三,探討三位導演如何建構、質疑、拆解國族寓言;第四,其國族寓言與認同史觀,是源自什麼樣的政治氛圍,又如何回應環境紀錄片的發展脈絡。

本研究發現導演以個人美學展現自我風格之外,環境紀錄片不僅突破傳統環境生態議題,紀錄地方的美好與破壞,國族認同的轉向與台灣政治氛圍的轉變也有關,自此環境紀錄片展現與以往不同的多元面向。

官方國族敘事與中國民族主義思潮下的「中國近代史」、「中國民族學」研究:以郭廷以、凌純聲為中心

為了解決台灣原住民起源的問題,作者蘇維新 這樣論述:

民族主義思潮,乃是近百年中國歷史發展的最大動力。意識型態歧異的近代中國菁英雖共享以「中華民族」為名的國族敘事,但細觀共產黨員李大釗,與國民黨員孫文、蔣介石,或其他的政治人物、學者的詮釋便有頗大的差異,由此亦可見近代中國民族主義的複數性。然而,1928-1987年間「國民黨專政」下的中華民國政府,將孫文、蔣介石對中華民族的詮釋,作為其國族建構(nation-building)工程的一環,乃成為Homi K. Bhabha所言,由上至下,對言論思想具有箝制性、訓導性的官方國族敘事。官方國族敘事的內涵,乃是一套陳述民族起源、形成與發展的故事。另一方面,在近代中國民族主義思潮下成長的學術菁英,也在學

術研究中展現對「中華民族」相關知識的高度關懷。本文的興趣在於探索,官方國族敘事與學術研究,兩者對中華民族的起源、形成與發展的詮釋分別為何?有何異同之處?以一九四九年國民黨政府遷台為分水嶺,時代背景對兩者的主張分別有何影響?  本文選擇的個案:以全國最高學術機構-中央研究院創辦「近代史研究所」的郭廷以、「民族學研究所」的凌純聲,作為學界的代表。並從以下兩點思索:第一,郭、凌兩位學者,在同一時空下生產的「學術知識」,其觀點卻有所差異,並深入分析造成差異的原因。意即,郭氏的「中國近代史研究」、「歷史教科書」(主編)對「國族自我/他者形象」的詮釋有所不同。此情況也發生在凌氏的「中國民族學研究」、「中國

邊政研究」對中國民族起源和組成的解釋之差異。第二,戰後台灣學術史的兩個傳統-橫向移植的「中國學術傳統」、縱向繼承的「殖民地學術傳統」。因此,本文從「中國學術傳統」的脈絡,思考受到近代中國民族主義思潮衝擊的兩位學者,在1949年後的不同時空背景下,其學術所關懷議題之變遷。再從「殖民地學術傳統」的脈絡,思考日治時期的台灣史、台灣原住民研究,在資料運用和觀點詮釋,和郭、凌兩人所代表的「中國學術傳統」的異同何在。本文最終目的,在於考察官方國族敘事在特定歷史條件下「被發明的過程」,以及其與學術研究的互動關係。並試圖解構強人威權體制下被視為「歷史事實」的中華民族觀、批判當代學術社群「忽略」民族主義/官方國

族敘事對學術研究可能產生的影響。