台灣人可以在大陸讀高中嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

台灣人可以在大陸讀高中嗎進入發燒排行的影片

戰後台灣高中「國文」課程綱要的演變與爭議（1952-2019）

為了解決台灣人可以在大陸讀高中嗎的問題，作者陳柏宇 這樣論述：

　　本文試圖以中華民國於1952年在台灣實施的第一次統編本，至2019年《108課綱》為範圍，討論戰後台灣高中「國文」課程綱要的演變與爭議。中華民國在1945年接收台灣時便推行「去日本化、再中國化」的相關政策，1950年時修訂公民、國文、歷史、地理四個科目，在教育層面模糊「政治中國」與「文化中國」的界線，不斷強調激發「民族精神」，以符合「反共抗俄」國策，是為統編本時期的前置作業。1952年開始由國立編譯館統一出版編輯的統編本，便成為「反共抗俄」國策之下政治正確的產物。統編本從1952年到1999年共實施67年，其中曾發生兩次爭議，分別為1974年監察院糾正周何版教科書去儒家「政治不正確」、王

邦雄質疑1983年陳立夫版中國文化基本教材黨國化「政治不正確」。統編本兩次爭議反映「政治正確」的標準隨著回歸現實、重視鄉土等時代變化，使得「政治中國」逐漸隱沒於「文化中國」之下，且在出現「台灣」視角出現後，讓1980年代成為一個「中國」與「台灣」定位與相關關係模糊的矛盾時代，出現蔣介石與蔣經國被認為是本土作家的言論。2004年11月開始的《95暫綱》由歷史科目開始掀起「去中國化」爭議，並且延燒至已經公布一年的國文科目。「搶救國文教育聯盟」《95暫綱》認為文言文比例由過去65%降至45%；文言文加入本土素材、新文學作品以台灣為主；將必修「中國基本文化教材」更改為選修「論孟選讀」，是民進黨政府「去

中國化」的教育手段，衍生出「降低文言文即為去中國化」的「文白之爭」。其實就柯慶明的解釋，在課綱中語體文並不等於白話文，但在反對《95暫綱》的論述中，語體文被嫁接為白話文學、現代文學，也是往後國文課綱爭論對立「台灣／現代／白話文」與「中國／古典／文言文」的開始，也反映國文教育具有著重「型塑、傳遞文化道統」或是關注「訓練、培養語文能力」兩個不同想像。2017年《108課綱》文白之爭部份繼承《95暫綱》時經典、道統、美學／實用的三角結構；叧一部份「台灣文學學會」認為現代公民需要實用語文、「國語文是我們的屋宇」認為現代公民需要文化經典素養，讓台灣國文科目的討論進展至：「現代公民需要什麼樣的語文教育或文

學教育？」究竟是要著重於延續傳統、經典、文化，或者是偏向實用的讀寫語文能力。由1952年到2019年的台灣高中「國文」課程綱要的演變與爭議可以發現，國文科改革速度雖然緩慢，但確實持續「朝向現代公民」的方向前進。