勞工申訴期限的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

勞工申訴期限的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦陳錦芳,陳高星,劉時宇,林哲安,邱煌傑寫的 由法院判決看透政府採購契約:財物勞務篇 和林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權的 勞資實務問題Q&A(3版)都 可以從中找到所需的評價。

另外網站勞工局申訴有用嗎完整相關資訊 - 小文青生活也說明:勞工申訴 管道- 中華民國勞動部全球資訊網勞工申訴專區. 職場平權簡介及申訴管道· 勞動基準法檢舉案件保密及處理辦法· 勞動檢查簡介及申訴管道· 勞保勞退簡介及申訴 ...

這兩本書分別來自元照出版 和書泉所出版 。

國立政治大學 法律學系 董保城、廖元豪所指導 談恩碩的 大學法與教師法在大學教師限期升等制度之法律爭議研究-以行政法院判決及其影響為中心 (2021),提出勞工申訴期限關鍵因素是什麼,來自於大學自治、大學自治監督、教師工作權、教評會、限期升等、違反聘約、情節重大、判斷餘地、停聘、不續聘、大學法、教師法。

而第二篇論文實踐大學 企業管理學系碩士班 易明秋所指導 蘇姵宇的 專案教師權益問題之探討-以公私立大專校院制度為例 (2021),提出因為有 約聘教師、專案教師、編制外專任教師、短期專任老師的重點而找出了 勞工申訴期限的解答。

最後網站【智慧監獄實驗記.1】被壓迫、監控、單獨囚禁他們是羈留者 ...則補充:張皓明強調,羈留者陷入沒有期限的羈留中,本已承受重大心理壓力,待遇上 ... 如被羈留人士不滿在羈留期間的待遇,可向懲教署投訴調查組作出申訴」。

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了勞工申訴期限,大家也想知道這些:

由法院判決看透政府採購契約:財物勞務篇

為了解決勞工申訴期限的問題,作者陳錦芳,陳高星,劉時宇,林哲安,邱煌傑 這樣論述:

  政府採購法主管機關行政院公共工程委員會所訂定的採購契約範本,因為施行多年,不論是在政府或是民間的採購案,都被廣泛的使用。本所日前以實際爭議案例中法院判決的角度出發,針對「工程採購契約範本」、「公共工程技術服務契約範本」進行整理,另為完備分析所有性質之政府採購契約,再就其餘「財物採購契約範本」及「勞務採購契約範本」進行分析整理。本書配合工程會所出版的「政府採購法使用手冊」一起閱讀,是對於採購契約議題有興趣的讀者、或是在履約爭議十字路口的機構法人,絕對不可錯過的一本實務工具書!

大學法與教師法在大學教師限期升等制度之法律爭議研究-以行政法院判決及其影響為中心

為了解決勞工申訴期限的問題,作者談恩碩 這樣論述:

約莫自2006年起,各公私立大學院校紛紛實施教師限期升等制度,規定教師於一定年限內必須完成升等,且規範對象多係針對新進教師,升等年限之期限多係多係六年或八年內應達成之。大學要求教師升等之規範依據,或有形諸於大學章則者,亦有規定於教師聘約中,作為契約條款約束教師者。因此制度之實踐,導致大學部分教師因未能於大學要求之期限內升等,遂衍生多起教師因遭大學解聘、停聘或不續聘,進而提起行政撤銷訴訟以為救濟,而此爭議之核心問題,則涉及大學法第19條「......另定教師停聘或不續聘之規定,經校務會議審議通過後實施,並納入聘約」之規定,與修正前教師法第14條第1項第14款後段之「教師聘任後除有下列各款之一者

外,不得解聘、停聘或不續聘......『違反聘約情節重大』」,若涉及大學教師未能依聘約於期限內升等,則大學於審議教師之解聘、不續聘事由時,應優先適用大學法,或除大學法外,應併行適用教師法之規定;延伸至救濟程序中,行政法院於適用法律時,亦應如何適用之問題。本文爰針對以上重大爭議,分別論述限期升等制度涉及之大學自治、教師工作權、法院審查與判斷餘地,復以時序為視角,聚焦於行政法院判決見解遞嬗之觀察與分析,彙整分類學說關於教師法「情節重大」要件適用與否之各種論述及其理由,並爬梳大學教師限期升等制度之濫觴、現況,復基於學說、實務、法規範面,提出限期升等制度未來之可能發展方向。

勞資實務問題Q&A(3版)

為了解決勞工申訴期限的問題,作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述:

  以前加班是領加班費,修法後只能選補休?   延長工時的加班費,例假、休息日跟平日的算法都一樣?   謬論一   休息日加班現採「核實計算」,休息日只來工作一小時後請病假,只給一小時休息日延長工資即可?   A:錯,後續未工作的約定時數,則須依該假別及時數給薪!   謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎?   A:錯,公司可以資遣懷孕的女性員工,只是資遣的原因及理由,不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。   謬論三   勞工已於工會、漁會加保或已加保農保,就不用再加保勞保?         A:錯,只要是受僱勞工,縱使短暫工作,還是為其加保勞保。   謬論四  

論件計酬工,不適用一例一休制度?                        A:錯,論件計酬工一樣適用。   謬論五    勞資會議有開就好?         A:錯,勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。   如果您有以上問題的疑惑,本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算,還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務,都有詳細的計算與說明。熟讀本書,您也可以變成勞資專家。

專案教師權益問題之探討-以公私立大專校院制度為例

為了解決勞工申訴期限的問題,作者蘇姵宇 這樣論述:

自 1998 年教育部發布國立大學校務基金進用教學人員研究人員及工作人員實施原則,至 2012 年為止,台灣近 65 所公私立大專校院聘任專案教師,最高聘任比例甚至達到 80%,各校依據上開原則自行訂定實施要點以及聘任契約。由於專案教師無法受到公私立學校教職員相關退休資遣撫卹法令的保障,當改隸為專任教師時,年資無法並列累計,為了續聘的評鑑,須與編制內的專任教師工作性質相同,但又有額外的事務,例如:申請計畫、協助投標、參與招生活動,大大縮減做學術研究的時間,由於編制外專案教師聘期以一年一聘為原則,在現階段少子化越顯嚴峻之下,更深受各大專校院方的喜愛,致使聘用的教育初衷已日漸變異,聘任專案教師成

為校方要節省人事成本的方法,但是此類聘僱方式近年卻已變成常態,大專校院專案教師之進用依據及權利義務規範事項,迄今付之闕如。教育部於 2002 年 5 月發布專科以上進用編制外專任教學人員實施原則取代前揭原則,並將於 8 月 1 日生效。惟對現今專案教師申訴案,仍未能即時解決,且在且在專案教師權益維護上,仍顯不足。本研究將藉由比較公私立大專校院編制內專任教師以及編制外專案教師制度,並分析相關司法判決,照找出專案教師個人權益的爭點所在,並提出改進建議。