交通部航港局logo的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

數位孔版印刷應用於高雄地方文化特色之月曆創作

為了解決交通部航港局logo的問題，作者鍾宜君 這樣論述：

隨著時間飛逝離開高雄，北上就讀，回首過去才發現自己對生長的故鄉沒有深入認識及了解，常常被問到「高雄有哪裡好玩？」或是「高雄有什麼特產？」時總是答不出來，因此想藉由本研究，重新認識自己的家鄉高雄，期能把高雄的在地特色文化介紹給遠道而來的親朋好友。本研究目的希望找出高雄的地方文化特色及其代表元素，並應用於圖像創作中，重新燃起一般社會對高雄的重視，讓年輕世代重新認識自己故鄉的文化特色，也希望能加強外縣市的人們對高雄的印象，或是讓外國旅客能認識高雄，看見高雄在地的美，讓來到高雄觀光的民眾對高雄的印象不再僅有「高雄 發大財」。而就執行創作模式而言，本研究對數位孔版印刷應用於高雄地方文化特色加以探討，本

研究透過文獻探討、實地考察、網路搜尋，來找出高雄特有的象徵符號以及有趣的情感連結。運用數位孔版印刷（RISO）技術來表現高雄的地方文化特色，製作出12張月曆成品，並透過實際印刷後給出印刷感想及建議。期許創作目標能在大眾心中打造出高雄特有印象外還能了解其文化內涵。

船舶油污染侵害國際商港之民事責任

為了解決交通部航港局logo的問題，作者陳奕澄 這樣論述：

臺灣規範船舶油污染民事責任的主要法源為海洋污染防治法（簡稱海污法），經比較法的觀察，與1969年油污損害民事責任國際公約之1992年議定書（簡稱CLC1992）存在下列差異：例如地理要件、船的要件、油的要件、責任主體、排他條款、免責事由、污染損害的定義、強制保險及直接訴權、時效、管轄權及外國判決之承認與執行等，此等差異皆是海污法未來修法所需注意之事項。國際商港之客體性質為公共信託財產，屬於民事客體，可為物權之客體。商港水域所有權在實質上屬於全體國民，名義上為國家所有；透過制定法之授權，將商港水域經營權轉化為港務公司私有，並課予公共信託義務之限制。海污法修法時應明確污染損害之定義，包含清除油污

染、復原及預防措施費用、財產損害、環境損害、純粹經濟上損失及懲罰性賠償。至於非財產損害應非海污法污染損害之求償範圍，如適用民法第195條第1項，宜引入「觸碰法則」而限制之。船舶所有人責任限制之制度設計考量從一開始鼓勵航海之特權，轉變成為務實考量－部分賠償優於完全無法受償。因此，有必要將限責基金之設立作為行使責任限制之要件。此外，宜授權主管機關以法規命令定期檢討限責金額。強制責任保險之直接請求權應定性為被害人的特別權利，其行使要件、抗辯事由及時效等，有待立法補充。此外，縱使CLC1992明列抗辦事由，但妨訴抗辯是否屬於CLC1992所列抗辯事由仍有爭議，海污法修法時應特別釐清。CLC1969、C

LC1992及燃油公約，對於外國判決之承認與執行均以自動承認為原則。相較而言，臺灣非公約締約國，臺灣船舶油污染民事責任判決在外國之承認與執行將遭遇較多的法律實務阻礙。