中華電信隱藏方案2021 ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

公法人營業稅徵免之研究

為了解決中華電信隱藏方案2021 ptt的問題，作者林懷恩 這樣論述：

我國自1976年改採新制營業稅起，針對公法人公權力行政收入之營業稅徵免相關解釋函令，即分有「未全額繳庫應稅說」及「規費性質不課徵說」。往往是以未全額繳庫應稅說對公法人發動補稅甚或裁罰，卻有以規費性質不課徵說導引係爭案件落幕。惟前說並未消失自營業稅解釋函令彙編。 本文首先探討營業稅制度與預算制度之原理原則、公法人營業稅進項各國處理模式(公私分軌制、退款制及完全徵抵制)，以及公法人營業稅裁罰之決定與選擇。次探討我國銷項徵免兩說背後之論理依據。於未全額繳庫應稅說，本文認為因會計主體與法律主體不同，無隱藏漏洞，致無須限縮解釋標售收入僅全額繳庫者始免稅。又因營業稅係統籌分配稅，無明顯漏洞

，致無其他收入援引民法混同法理、或類推適用標售收入免稅之規定。於規費性質不課徵說，本文認為所謂規費性質係指公法收入性質，並以市場交易所得說支撐論理，從而其他公課亦非屬營業稅課徵範圍。進一步藉由現有公私法理論、雙階理論與公私協力理論，闡述以各該收入公私法屬性作為公法人營業稅徵免判斷之先在性。 惟先在性不代表優越性，蓋歐盟營業稅指令即揭示「公法人公權力行政行為之收入不視為營業人，惟競爭扭曲時前項不適用」之徵免判斷，實為稅捐競爭中立原則之具體展現。又德國於2016年廢除舊制、新增營業稅法第2b條。除該條第3項規定公法人間互助合作不存在競爭扭曲，為具有德國特色之立法規定外，其餘各項大致承襲歐盟指

令徵免規定。 本文認為應區辯免稅與不課徵實為不同法律效果並盤整相關解釋函令。本文另提供:1.溫和立法模式，即規費不課徵之明定，以利法律明確性之提升。及2.激進立法模式，即當民間業者提供對等財貨可供消費者選擇時，公法人公權力行政行為應視為營業人，該筆收入即應課徵營業稅。

數位匯流下不實訊息之管制規範研究

為了解決中華電信隱藏方案2021 ptt的問題，作者朱其慧 這樣論述：

科技的迅速發展，使得資訊藉由網路散布，所乘載的資訊量、傳播速度及影響力已非傳統媒體可比擬，同時也隱藏諸多問題，如當前廣受各界討論的不實訊息(Disinformation)，由於引發的問題層出不窮，輕則影響個人生活，重則危害國家安全，面對不實訊息產生的影響與威脅，各國多已提出諸多探討與行動，期遏止不實訊息的危害。本研究以國內外因不實訊息引發的相關事件為起源，蒐整國外對不實訊息的討論與管制相關資料，以監理角度觀察各國作為，同時檢視台灣對不實訊息的處理模式與規範，並試圖釐清不實訊息管制與言論自由保障之衡平，以及不同媒體或訊息類型的管制差異及限制，進一步探討法律規範外之其他可行方案及措施，提出相關建

議。不實訊息為科技發展所衍生的新興議題，面對此一複雜難解的課題，本研究建議，政府以保障言論自由為前提，透過修法強化法律規範外，宜納入生態系概念，透過多方利害關係人共同協力，媒體及網路平臺業者的參與，並與第三方組織合作，及培養大眾正確的素養與思辨能力，期有效防制與降低不實訊息散布所造成的傷害。