中華電信監視器app的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

「視覺辨識」科技偵查措施之適法性—以隱私權為核心—

為了解決中華電信監視器app的問題，作者蕭國振 這樣論述：

執法機關運用科技設備偵辦刑案，有利於蒐集犯罪事證及提升破案效率，由於立法跟不上科技發展的步伐，使得新型態科技執法欠缺授權依據。2020年9月8日法務部預告制定「科技偵查法」草案，引發社會輿論譁然，認為政府如同電影「全民公敵」片中的橋段，會肆無忌憚的進行全面監控，嚴重侵害人民隱私及資訊自主權益。弔詭的是，大街小巷攝影鏡頭設置越來越多、密度越來越高，民眾反而不以為意，甚至認同廣為設置是種保障措施，有助預防或嚇阻犯罪發生。惟「科技偵查法」草案未將監視系統予以納管規範，有關監視儲存資訊管理，散見於個人資料保護法、警察職權行使法、地方自治條例及相關行政規則等。現行調閱監視器拍攝畫面之偵查作為，實務界定

為刑事訟訴法第228條第1項、第230條第2項一般授權條款之範疇。殊不知科技的發展進步快速，以人工智慧深層學習演算法和卷積神經網路的分析架構，進行影像視訊的偵測與追蹤，透過監視器將所攝得影像轉換成數位資訊儲存在伺服主機，利用程式檢索資料庫進行數據分析，統稱為「視覺辨識」技術之應用。目前警方偵查刑案所仰賴「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」為是類科技的應用之一，其功能之強大如上帝之眼，能夠追溯過去蹤跡、鎖定現在位置以及預判未來動向，進而繪製出私人之生活圖像、數位足跡。此類科技偵查措施，可以不斷地更新程式、創設功能，突破物理世界的侷限，以跨越多維空間的方式，無聲無息監控人民生活，嚴重干預隱私權及資

訊自主權。本文首重探討「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」之車行紀錄查詢系統，在刑事訴追程序中的定位及屬性，並同時研析相關科技偵查措施之授權依據，以便確立將來執行之判準。

GPS追蹤器應用於犯罪偵查之適法性探討

為了解決中華電信監視器app的問題，作者許宏銘 這樣論述：

臺灣高雄地方法院在民國104年9月30日，作出了一項震撼各界的判決，該判決將一位負責緝私的海巡士官長，以安裝GPS缺乏法律授權，觸犯竊錄罪為由，作出有罪判決。這份高度爭議的判決，最高法院亦於民國106年11月30日駁回上訴而有罪確定。偵查犯罪的主要目的是在實現國家的刑罰權，偵查技術也經常隨著犯罪手法而改進創新，因犯罪集團日趨組織化、國際化與科技化，進而增加查緝難度，司法警察機關若仍僅以傳統跟監方式來進行犯罪偵查，顯已無法順應犯罪趨勢，故案件偵辦過程藉由科學儀器的輔助來提升案件偵辦效能，已屬當然趨勢。 目前國內對以GPS追蹤裝置作為犯罪偵查輔助工具的運用仍無具體法律規範，當此設備運用於犯

罪預防或偵查時，最重要的爭點即為有無侵犯憲法所保障之隱私權？目前我國刑事訴訟法僅規範傳喚、訊問、拘提、逮捕、搜索、扣押等偵查方法，顯已不足以因應新型態之犯罪模式。 鑑於司法警察機關利用GPS追蹤裝置偵查犯罪，係屬刑事手段之一，故本研究建議將相關規範訂定於刑事訴訟法內，並採令狀主義為之，使各執法機關獲得明確法律授權，戮力達成保障民眾安全、維護社會秩序的使命。