中華電信市話費率的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

另外網站99/09/27 中華電信市話費率更改你家是『 5分鐘1.6元』OR 『 3 ...也說明:市內電話費率 ~ 大家快依個人使用習慣及市話撥打量,選擇最有利的費率。做更改設定唷!! 中華電信自去年元旦起實施新費率,若未經重新設定的,一律採用每3分鐘1.6元, ...

國立成功大學 交通管理學系 凌瑞賢所指導 何偉聖的 價格調整上限管制下電信廠商價格策略之研究-以中華電信市話為例 (2000),提出中華電信市話費率關鍵因素是什麼,來自於市內電話、價格上限管制。

最後網站費率說明則補充:25 元市內通信費只扣抵市話撥打中華電信市話。 2.上網型月租費率為每10分鐘2.7元,適合平均每通通話時間較長之客戶,非僅上網客戶才能使用。

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了中華電信市話費率,大家也想知道這些:

中華電信市話費率進入發燒排行的影片

120504中天台灣電信年吸2200億缺乏競爭力
影片網址→http://youtu.be/1sJpDM1jH4Y

感謝記者周怡德的採訪,先聲明:怡德,人家不是「老鳥」啦!我還是菜鳥好不好!我房仲資歷目前2年不到耶!

最近我的威寶改成中華電信了,並不是因為威寶不好,只是剛好威寶在我們公司收訊等於0,所以只好換掉,等我哪天工作場所換了,再說吧!我的手機號碼目前除了威寶沒有之外,其他中華、台哥大、遠傳、亞太、PHS都有唷!歡迎來電詢問屬於你我的網內互打。

Anyway,台灣的電信費真的是太貴了!逼得我用這麼多支門號與手機,誰叫我們做業務的手機通話量都很大,所以我只好花時間認真做功課,省荷包就藏在細節裡面,要仔細研究阿!

以下為新聞報導......↓


資費達人陳泰源OS:喂,Hello。

他,是房仲業的老鳥陳泰源,手機可說是他的生財工具,出門在外聯絡,帶客戶看房子,24小時"機不離身"。

陳泰源OS:那個可能都已經六月了,而且這次主持人也換了。(我當時真的在講手機,因為有朋友打來聊我參加超偶歌唱比賽的事情)

通話量超高,其他同行一個月的通話費動輒五千元起跳,實在嚇人,但他攤開五張手機帳單,金額卻只有人家的五分之一。

陳泰源表示:我們做業務的,平常講個2~30分鐘,快半個小時,當然講電話(荷包)是非常傷的,我就自己想說,好!我就特別花一點時間去研究這個方式,到底哪一家費率是最便宜的。

比較各家手機資費,精打細算,陳泰源無奈的說,全是因為台灣的手機費真的很貴。

陳泰源表示:我不知道到底跟其他國家比我們是不是算高,但我覺得就是很貴!

台灣2300萬人口,手機用戶就有2100萬,光是每一年全民貢獻給各大電信業者的手機話費就高達2200億,等於可以蓋三棟101大樓。

消基會志工:我覺得算法都是看多少錢,對,所以看數字就知道,台灣的費率就是比較貴。

比較鄰近國家就知道台灣用戶有多命苦,香港人平均國民所得是台灣人的1.7倍,手機話費卻只有我們的六分之一;再看看台灣手機不管是撥打網內外或市話,費率更是中國大陸的八倍!新加坡國民所得是台灣的2.4倍,台灣的手機費卻比人家貴上4.4倍!

超高的通話費率,太不合理,消基會就曾經帶頭倡議,現存的手機資費有50%的降價空間,至少先砍一半!

NCC綜合企劃處長蔡炳煌表示:其他國家是用預卡費率去計算,那我們台灣是85%都是用月租型的,所以在比較基礎上面是有所不同。而且其他國家建製成本比我們相對的低。

刺激的網路遊戲線上開打,不過在台灣,實力再強大的玩家碰上龜速網路,也只能束手投降,國際經濟合作發展組織OECD公布的數據,台灣平均連線寬頻速度13MB,遠遠不及165MB的日本,更落後韓國。

網路品質速度感不上亞洲先進國家,手機資費更是貴得離譜!台灣電信產業缺乏競爭力,卻又每年從民眾荷包吸金2200億謀取暴利,這要花錢的消費者如何心服口服?


網址→ http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/49665278

價格調整上限管制下電信廠商價格策略之研究-以中華電信市話為例

為了解決中華電信市話費率的問題,作者何偉聖 這樣論述:

民國八十八年十一月三日正式公布修正後之電信法,其26條明訂第一類電信事業資費之管制改採「價格調整上限制(price cap regulatory)」,並於民國九十年開始實施。對電信業者而言,應該如何調整本身費率結構及服務群組(Basket)中個別商品價格以因應管制並追求最高利潤?相對於廠商價格的調整,管制者於多種上限管制模式中,應如何選擇以獲得較高社會福利並保障消費者的權益?以及是否該允許、以及如何延伸受管制差別取價廠商於服務群組中個別商品價格自由調整幅度?…等,實為令人關心之課題。 本研究以電信事業之基礎-「市內電話」為研究課題,採用Fortrna 程式設計,模擬中華電

信市話價格在住宅與非住宅用戶不同之市場區隔、以及三種不同上限管制模式(拉氏價格指數調整模型、平均收益限制模型與基本費、通話費分離模型)與電信業者採用不同之費率結構(包括二部制訂價與均一訂價)下之最適市話月租費與通話費之調整。同時,透過管制結果與市話資費敏感度分析,說明服務群組中個別商品價格於不同程度調幅的限制下,中華電信訂價策略與管制者最佳管制方式之選擇。本研究各項重要結論如下。 就電信業者而言: 1.二部制訂價明顯較均一訂價來的好,尤其當管制者採用平均收益限制模型時,而在基本費、通話費分離模型中最差。 2.本研究模擬結果說明,於拉氏

價格指數調整模型與平均收益限制模型中,在追求利潤極大下,業者最適價格策略皆為提高住宅、非住宅用戶月租費與降低住宅用戶通話費;而在基本費、通話費分離模型管制下,業者應提高非住宅用戶月租費與通話費,降低住宅用戶月租費與通話費。 就管制者而言: 1.在電信業者價格管制中,次上限管制(如服務群組中個別商品價格調幅之限制,或是將原本群組中的項目進一步加以細分)被證明確實在控制電信業者營收增幅與個別商品調整幅度上是有效率的。 2.在保護較弱勢住宅用戶消費者權益時,採用基本費、通話費分離模型比單純限制服務群組中個別產品調整幅度來的有效。