已經跟呼吸一樣重要的網路和手機論文書籍站
中國法律法規的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學
中國法律法規的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦余鋒寫的 中國娛樂法 和陳希佳的 從中國大陸司法實踐論紐約公約第五條「公共政策」之可預測性都 可以從中找到所需的評價。
另外網站中華人民共和國法律法規全書.也說明：中國. 法律 ,. 第1版. 北京: 中國民主法制出版社 1994. 中華人民共和國法律法規全書. Available at Lee Quo Wei Law Library UL Law Primary (KNQ13 1994) ...
這兩本書分別來自北京大學出版社 和元照出版所出版 。
輔仁大學 法律學系 鍾芳樺所指導 魏子璇的 法治在中國的發展歷程—從《共同綱領》到《八二憲法》（1949-2019） （2020），提出中國法律法規關鍵因素是什麼，來自於法治、社會主義、中國憲法史、中國政治史、合法性。
而第二篇論文東吳大學 法律學系 黃陽壽所指導 陳憲銘的 中國大陸民事財產保全與先予執行制度之研究 （2018），提出因為有 民事財產保全、先予執行制度、假扣押、假處分、假執行的重點而找出了 中國法律法規的解答。
最後網站法律行政法规則補充：法律 行政法规. 《国务院关于修改部分行政法规的决定》（中华人民共和国国务院令第752号） (2022-04-30); 放射性药品管理办法 (2022-03-29); 中华人民共和国广告法 ...
中國娛樂法
為了解決中國法律法規 的問題，作者余鋒 這樣論述：
當今時代，隨着經濟與科技的高度發展，文化產業日益豐富，各路資本紛紛進軍娛樂業，娛樂業呈現日趨繁榮復雜的局面，亟須相關娛樂法（涉及著作權法、合同法、公司法、證券法、勞動法等多部法）的調整。而我國娛樂法的研究還停留在對國外的學習和碎片化階段，迫切需要在分享與分析娛樂行業主要法律文本的基礎上，根據中國法律法規與裁判旨趣，提出規范與塑造行業通行規則的參考建以應對各種糾紛與挑戰，為中國娛樂行業參與者之利益保護和娛樂行業之良性蓬勃發展提供導引。 《中國娛樂法》以娛樂行業實際運行過程中的法律問題為主線，立足中國娛樂業實情，從劇本、影視劇、綜藝節目、演唱會及體育賽事五個方面展開，在介
紹基本原理的同時，采用法院已決案例中的裁判規則，結合娛樂行業特點，嘗試勾畫中國娛樂法框架，揭開中國娛樂法實務全貌之面紗。 本書將豐富的娛樂行業經驗嵌入到寫作之中，首先，目錄的這種編排方式，可以使相關讀者直觀地了解到業內投資者、參與者究竟關心什麼，實務中的糾紛有哪些，以及如何從事娛樂行業的法律工作。其次，從頭到尾詳解相關專業概念及法律問題，如關於劇本的「影子寫手」「長約編劇」「未來劇本」與「劇本質量」等；關於影視劇的「制片人、導演、演員、剪輯」「衍生品」「虛擬現實」」「完片擔保」「影視對賭」「完片審查」「」以及「票房分賬」等；關於「春晚」「快樂大本營」「爸爸去哪兒」「中國好聲音」「非誠勿擾
」等熱門綜藝節目的權利人及模式保護等。余鋒，法學博士，曾就職於廣州中級人民法院，現任華東師范大學立法與法治戰略研究中心研究員，為《何以笙簫默》《三生三世十里桃花》等多部知名影視劇提供從劇本創作、劇組攝制、后期制作到發行與維權的全程法律服務，為「崔健藍色骨頭天津演唱會」「合伙中國人」「中國超模」等綜藝節目、演唱會與真人秀提供全程法律服務，有豐富的娛樂法從業經驗。
中國法律法規進入發燒排行的影片
YT直播斷線，重新上傳完整的一集啦～
Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2
好啦，看起來郭正亮可以吃到雞排了，因為如果府院黨疫苗農耕隊都出來收割的話，那就表示十拿九穩了，但是收割也就算了，你還想要拉台積電打郭台銘，甚至要把郭台銘主動爭取的記憶通通抹去，這種手段就太過分了~~~
我的立場一向很簡單啦，郭台銘這一役用民間力量衝撞東省西省，甚麼都只買兩百萬劑，還厚著臉皮參加covax跟窮國搶疫苗的的我國政府，逼得他們一定得要在堅持國產疫苗讓全國人體實驗上讓步，光這一點我就覺得很感謝。
但問題就是，主導這整件事情的府方人士，又要爭功，又要諉過，連續透過各種關係試圖修改人民對這整件事情的記憶，搞到好像變成都是總統府，都是蔡英文深謀遠慮才讓這些bnt疫苗可以成行，但我知道的就不是這樣啊!民間要救命，結果政府實質上各種拖延，你不能又要拖延，又要收割，又要把自己掏錢捐贈五百萬劑的郭台銘踢到一邊去啊，你今天可以這樣對待郭台銘，之後你會怎麼樣對付慈濟?人命關天，民調難道比人命重要，比真相重要嗎?
這件事我不能接受，一般人也不能接受，因為太噁心了。不信真理喚不回，不容青史竟成灰；沒想到才不到一個月我就可以看到青史成灰的系統性焚燒術，好厲害啊!
其中風傳媒那篇還把郭台銘描述成動輒生氣的狂派，於是我查證了一下，本次捐贈疫苗的知情人士表示【並非事實】。而且我可以用這三篇連續的大內宣來證明這是我國政府系統性為之的作法，
https://time.com/6074333/taiwan-recruits-tsmc-foxconn-to-secure-biontech-vaccines/
時代雜誌網路版六月十八日幾乎無時差的就出了一篇:【Taiwan Recruits TSMC, Foxconn to Secure BioNTech Vaccines】台灣徵召台積電，富士康來採購bnt疫苗?【Taiwanese President Tsai Ing-wen expanded efforts to buy vaccines from Germany’s BioNTech Friday, meeting with leaders of two tech giants in an attempt to reach a deal hindered by complications involving China.】內文寫的還是台灣總統蔡英文周五時為了更努力採購德國的bnt疫苗，和兩個科技巨人會面，以便達成因牽涉到中國的複雜事務而被拖延的合約。有沒有搞錯啊?這版報導連參與的不是富士康而是永齡基金會都搞不清楚，請問是誰為了這三個掛名記者錯誤消息? Miaojung Lin, Cindy Wang and Debby Wu.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/exclusive-taiwans-terry-gou-tsmc-reach-initial-agreements-biontech-vaccines-2021-07-02/?fbclid=IwAR33ByuSQA6BJBT8p9L2uExuZF4BRqIXPm5SWnUYQhEicz7C2FsQZkuyphI
【TAIPEI, July 2 (Reuters) - Terry Gou, the billionaire founder of Taiwan's Foxconn (2317.TW), along with TSMC (2330.TW) reached initial agreements to each buy 5 million doses each of BioNTech SE's (22UAy.DE) COVID-19 vaccine on Friday, three sources with knowledge of the situation told Reuters.】路透社的這篇更妙了，內文引述的三個消息來源都是台灣，本文記者寫得很持平，而且還特別列出來查證的結果，上海復星拒絕評論，BioNtech拒絕評論，德國政府外交部拒絕評論。也就是台灣這三個消息來源放話的結果，對方通通都不願意證實。裡面還有一段特別有趣，【Another source said the German government, which has said it was trying to help Taiwan obtain the BioNTech vaccines, had been trying to speed up the talks.
"The German government doesn't want to leave the impression that they didn't sell vaccines to Taiwan due to the Chinese pressure, so it has been pushing the company to speed up its talks with Taiwan," the source said, referring to BioNTech.
The German Foreign Ministry declined to immediately comment.】
啊這不就外交部自吹自擂的口吻，說德國政府有讓BNT加速跟台灣的談判。如果這是外交運作，可以為了搶功拿出來講嗎?如果不是為了搶功，以後德國政府是不是會被指責說只幫台灣不幫世界其他國家嗎?更別提這個放話獲得的德國外交部回應是，不予回應。更重要的是，德國駐台代表德國在台協會處長王子陶（Thomas Prinz）博士六月三號就說過了【我們注意到近來關於疫苗取得的爭議。請相信，德國政府，特別是聯邦經濟部部長Altmaier本人，對於台灣與BioNTech間持續的溝通協調，盡了好一番努力。然而，契約簽訂與否與條件，並非在政府的掌控下，而是取決於契約雙方。倘若契約雙方能夠達成共識，聯邦政府自然樂見其成。】這跟台灣放話德國政府介入談判差別是不是很大?
結果咧，郭台銘今天早上自己發布聲明特別強調，【路透引述知情人士報導指出，鴻海創辦人郭台銘、台積電與BNT代理商上海復星簽署購買疫苗的初步協議。郭台銘4日回應，轉載國際媒體無法證實的消息來源，可能妨害台灣取得疫苗的時程，呼籲勿臆測BNT疫苗採購進度，要大家別上當了!】
https://www.storm.mg/article/3791288
【幕後》BNT要來了？「護國神山」成疫苗大戰關鍵角色 連郭台銘也消火】
【台積電有備而來 郭台銘圓桌會後從逼宮叫陣到怒氣漸消
都想買疫苗，但台積電鴨子滑水，郭台銘則展現老虎軍團非贏不可的氣勢。一直到6月16日，BNT回信件給郭台銘，明白地講只會賣疫苗給政府，不會賣給政府以外的其他團體；又傳出德國BNT無意跟郭台銘談，又氣又急的郭董，幾乎以「逼宮」的方式叫陣要面見蔡英文。
據指出，蔡政府評估，防疫緊張關頭，必須穩住發怒的郭老虎，他們想到也表達要買疫苗，且早已全世界探詢的台積電。】
風傳媒的這篇尤其奇妙，把整個過程講的好像記者躲在總統府會議桌下，還描述整個會議很多地方用英文進行，是英文補習班廣告嗎?因為內文實在太扯，根據我直接查證當天在現場人士的結果，本次捐贈疫苗的知情人士表示【並非事實】，嘻嘻。
而且風傳媒的內文是這樣寫的，【知情人士表示，台積電進場最大的幫助有2個層面：第一，台積電確實在國際產業上有很高地位、公信力強；第二，台積電長期與各國做的是「高階商務談判」，非常清楚各國法規、法律工程該怎麼處理。
該人士表示，在買BNT上，台積電幫很大的忙，最主要的是包括整個談判法律架構，怎麼樣讓它從原先會受到「各種干擾」，調整出一個可行方案，讓想代政府去買的單位，如鴻海、慈濟去接洽的時候有本可循。】問題是你現在捧台積電捧上天，但之前陳時中和食藥署說的都是沒有原廠授權書就是不行，還要八大文件，怎麼這裡就不再提甚麼八大文件原廠授權書，忽然之間變成台積電很厲害很會處理了?那之前指揮中心在幹嘛?我國政府在幹嘛?中華民國政府沒有很高地位、沒有公信力嗎?；第二，中華民國政府不清楚各國法規、不清楚法律工程嗎?
前後標準不一，明明就是被民意逼著要低頭，現在還想救民調，人民的性命到底在你們眼中算甚麼啊?
阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/
法治在中國的發展歷程—從《共同綱領》到《八二憲法》（1949-2019）
為了解決中國法律法規 的問題，作者魏子璇 這樣論述：
中華人民共和國迄今七十年的歷史，也可以濃縮為一部憲法史或法治史。憲法規範國家的性質、制度、任務等根本問題，憲法的根本法地位使得國家重大的社會變遷基本都會在憲法史中有所體現與映射。歷史包含諸多視角與領域，而憲法史主要注重的是憲法與社會現實變遷、尤其是與政治演變之間的相互關聯。縱觀共和國歷史，無論是政治史還是憲法史，整體看來都是在根據現實的變化與需要不斷校正；展現出一條烏托邦色彩與理念追求日益消逝，逐漸走向制度化與現代化的演變脈絡。中國官方當今對法治採用的表述是社會主義法治，或中國特色社會主義法治。當然官方對社會主義概念的詮釋在數十年間不斷變動，對法治的認識同樣如此。社會主義制度一直被視為是國家
的根本制度，在現行憲法第一條中就開宗明義地指出中華人民共和國是人民民主专政的社會主義國家。在共和國的前三十年中，社會主義這一意識形態一直是政權主要的合法性來源。但自七十年代末期開始，原有的意識形態愈發式微，與此相配套的計劃經濟政治體制也逐漸瓦解；這使得國家不得不開始逐漸發展市場經濟、主要依靠績效合法性，同時也因經濟績效存在的弊端與風險而逐漸建構法理合法性，重新強調實行法治路線，逐漸提出建設社會主義法治。法治是衡量社會發展程度的重要標誌，也是現代政治文明的基本特征。而憲法又是法治的基礎，是衡量法治發展水平的尺度和基本要素。不過中國此前幾部憲法的內容中都只是分散地、間接地展現出了部分法治理念，尚未
上升到一定高度、尚未獲得足夠的重視；而法治這個概念在憲法中的首次直接出現，是在1999年憲法修正案中，取代了此前一直使用的法制一詞，這一轉變也代表著執政者對法的認識有了進一步的深化。此次修憲將中共「十五大」上提出的「依法治國，建設社會主義法治國家」方針寫入憲法並作為憲法的基本原則之一。而當今，隨著官方出於總結此前曲折歷程的教訓、彌補日益嚴重的合法性危機等考量而进一步地強調依法治國、依憲治國、依憲執政，不斷抬升法治與憲政等理念的地位；以及隨著市場經濟體制的發展、社會階層的多元分化、公民社會的逐漸形成，民眾的法治意識與權利意識逐漸覺醒，民間開始廣泛出現要求盡快落實法治的呼聲；因此官方與民間對實行法
治、甚至是實行憲政逐漸形成高度共識，全社會開始普遍關注法治建設的進展。儘管社會各方對法治的具体定義或认识一直都存在著不小的差異，在現實中法治理念的貫徹也仍然受到諸多束縛，但法治在中國日漸深化的整體態勢卻幾乎已是難以逆轉。而縱覽建國七十年來的法治史，明顯可以從中發現兩條相互聯動的線索與脈絡：明線是官方自上而下的推動，而暗線則是民眾自下而上的追求。畢竟若從根本上看來，法治形成的過程實則正是受到兩個層面的雙向推動：基於社會上層尋求權力的合法性基礎、建構統治合法性的需要以及社會底層制衡國家權力、保護自身權利免受侵害的需要。本文從現代中國的政治、憲法的演變歷程出發，通過法史學的視角概述法治理念在憲法演變
歷程中的發展過程，以及法治理念與社會現實之間的不斷碰撞，嘗試探究法治在中國的變遷歷程與前景；通過對建國七十年來政治史與憲法史的梳理與分析，希望能為當今中國的法治建設以及未來的路徑方向提供參考。
從中國大陸司法實踐論紐約公約第五條「公共政策」之可預測性
為了解決中國法律法規 的問題，作者陳希佳 這樣論述：
《紐約公約》第5條第2項b款將「公共政策」明定為得拒絕承認及執行仲裁判斷的事由之一。由於「公共政策」是不確定的法律概念，故本條款在各地的解釋與適用向來是各界關注的重點。伴隨中國大陸近十餘年來的經濟發展，向中國大陸法院申請承認及執行外國仲裁判斷的案例明顯增加，中國大陸法院如何解釋與適用本條款之「公共政策」亦備受矚目。本書從相關理論出發，搜羅大陸相關法規、司法解釋與實務案例，深入剖析中國大陸的法規及實務與國際上多數見解的異同，理論與實務兼備，是關心此議題之人士在案頭不可或缺的好書。
中國大陸民事財產保全與先予執行制度之研究
為了解決中國法律法規 的問題，作者陳憲銘 這樣論述：
因中國大陸的經濟快速崛起，吸引許多台商進入投資，惟中國大陸市場信用風險高，應收帳款收取困難，造成台商資金調度問題，衍生許多糾紛。雖然可以透過訴訟程序獲取確定勝訴的法律文書及民事執行程序實現債權人的權益，解決當事人之間的民事糾紛，然而債權人等到執行還需經歷漫長的一審、二審過程，在這期間難免會出現妨礙執行的不穩定因素。又中國大陸《民事訴訟法》就執行雖有規定但相對簡陋，且缺乏一部統一的民事強制執行法典，加上「執行難」、「執行亂」是中國大陸在民事執行的實踐上最大的難題，導致債權人求償困難或求償不能的窘境。 鑑於債權人依民事執行程序已無法使其債權圓滿的實現，所以民事訴訟法提供債權人保護措
施正在向事前的預防損害及實現權利的保護轉變。中國大陸《民事訴訟法》及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》為滿足債權人預先實現訴訟請求的急需，作出有關「財產保全制度」及「先予執行制度」的規定。因財產保全制度是民事訴訟中為保證將來判決的執行，防止債權人權益受到不必要損害而採取暫時性保全標的財產的救濟制度；先予執行制度，是法院作出終審裁判前以裁定判令一方當事人先行給付，有助於彌補民事訴訟程序事後性救濟的不足。 本文除緒論及結論外，共分五個部分，嘗試介紹中國大陸「財產保全制度」及「先予執行制度」的概念、性質、功能、立法發展歷程及現行法令規定，以冀對於目前中國大陸「財產保全制
度」及「先予執行制度」有所認識，並比較我國民事財產保全制度（假扣押、假處分及假執行），探究現行規定與兩岸差異；又因中國大陸「財產保全制度」及「先予執行制度」的相關法律程序規定有不合理之處需被改善，是提出一些建議，以更適當保護債權人的合法權益。