已經跟呼吸一樣重要的網路和手機論文書籍站
國立政治大學 俄羅斯研究所 洪美蘭所指導 郭偉略的 加密貨幣的發展與其衝擊： 以俄羅斯及中國為例 （2019），提出上海數位帳戶2022關鍵因素是什麼，來自於俄羅斯、中國、加密貨幣、去中心化、匿名性。
而第二篇論文國立政治大學 法律學系 王文杰所指導 惠嘉盈的 反洗錢措施之研究—以純網路銀行為中心 （2018），提出因為有 純網路銀行、洗錢防制、法遵科技、非面對面客戶身分識別、認識客戶程序、客戶盡職調查的重點而找出了 上海數位帳戶2022的解答。
加密貨幣的發展與其衝擊： 以俄羅斯及中國為例
為了解決上海數位帳戶2022 的問題，作者郭偉略 這樣論述：
比特幣在美國金融危機及歐洲主權危機後出現，它是一種利用區塊鏈來進行交易的媒介，它的去中心化、安全、稀少性、不可追蹤性和匿名性所帶來的技術創新引發討論。其中，「去中心化」令人民再想起海耶克在著作《貨幣非國家化》中主張貨幣非國家化是阻止政府透過控制貨幣令人民和國家被中央銀行禍害的方法。為了實現這個目的，人民在比特幣基礎上研發過千種不同的加密貨幣。對人民而言，比特幣「去中心化」的不可追蹤性和匿名性，不但協助人民突破國家對自由轉移資產的限制；以及滿足投資和避險需要的財產自由，更令人民最大程度地防範國家採取寬鬆貨幣政策，而導致法定貨幣資產縮水，形同國家侵奪私有財產。本文選擇以中、俄為例，深入分析加密貨
幣的發展及其衝擊，因為俄羅斯和中國都曾是共產主義國家，其經濟市場化後，在政治、經濟上卻仍然尚有很多中央集權特色。例如，研究發現：中、俄政府透過銀行業和法令等方式深入掌控國家的金融工具和金融活動。俄羅斯銀行業由政府及金融寡頭掌握超過一半的產業，具有國有化趨勢。而中國不單由國有銀行推動經濟，更控制人民的交易模式和消費習慣的大數據。本研究透過對兩國加密貨幣的發展與應用說明人民對集權式中心化的金融制度產生質疑，為了突破國家對資產自由轉移的限制，以及投資和避險之需，棄法定貨幣而使用加密貨幣，形成以去中心化加密貨幣為交易工具的加密貨幣經濟圈，挑戰兩國的銀行、政府角色。而俄羅斯及中國為了回應加密貨幣所帶來的
挑戰，促進兩國決心開發主權加密貨幣。兩國發展主權加密貨幣對全球加密貨幣帶來正面作用。在對內層面，兩國都刻意分割區塊鏈技術與加密貨幣，積極推動區塊鏈的技術創新和開發其在各領域的應用。而對外層面，兩國則是利用主權加密貨幣及加密貨幣經濟圈企圖達到突破原有的經濟限制，與美元金融霸權抗衡。但主權加密貨幣的發展也將壓縮和影響「去中心化加密貨幣」的成長空間。
反洗錢措施之研究—以純網路銀行為中心
為了解決上海數位帳戶2022 的問題，作者惠嘉盈 這樣論述：
隨著網際網路與科技越趨發達與普及，近年來，不僅全球純網路銀行業務滲透率大幅上升，消費者僅透過網路或行動通路辦理銀行業務之比亦重大幅提升，顯示出民眾利用網路或行動裝置使用金融服務之意願提高，促使純網路銀行快速發展。我國金融監督管理委員會近年來積極推動「打造數位化金融環境3.0」計畫，且國際間已有純網路銀行，金管會考量引進此種新型態銀行可促使市場學習新種業務經驗、提高產業升級動力，協助銀行因應數位化發展之商機，鼓勵金融創新及深化金融普及，因此我國於2018年決定開放設立純網路銀行，以滿足新世代消費需求，提供客戶更完善的金融服務。 觀察國際防制洗錢組織要求之更新趨勢與國內防制洗錢相關法規，可
知近年來國際防制洗錢及打擊資恐的監理與實務操作，有日趨嚴格、繁複之現象，而金融機構在防制洗錢或打擊資恐之過程中，乃扮演著舉足輕重的關鍵性角色，透過金融機構良好的內部控制制度、風險管理機制、防制洗錢政策計畫等，往往可在第一時間發現可能的洗錢或資恐活動，並予以制止。 參照我國商業銀行設立標準第18條之1，純網路銀行係指，主要利用網路或其他形式之電子傳送管道，向其客戶提供金融商品與服務之銀行，且除設置總行及客戶服務中心外，不得設立分行，換言之，純網路銀行並不會實際面對面接觸客戶，因此純網路銀行在洗錢防制的客戶身分識別上，缺乏面對面識別客戶，降低其在第一時間辨別洗錢與資恐的可疑對象之機會，加上其不受
國界限制的特性，增加認識客戶作業的難度，也更容易被國際罪犯利用為洗錢的工具。因此，本文將探討純網路銀行之洗錢風險為何，並輔以外國立法政策及法遵科技之運用，期望完善純網路銀行防制洗錢與打擊資恐之程序，並達到法規遵循與金融創新間兩者之平衡。