76年次屬兔的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列免費下載的地點或者是各式教學

著作權侵害除罪化之研究

為了解決76年次屬兔的問題，作者鄭芳甄 這樣論述：

數位化網際網路科技固然為全球資訊傳播與電子商務活動帶來無限可能，同時亦對於著作權之保護造成前所未有之挑戰，著作權法制如何於保障著作人權利之外，兼顧公眾資訊取得之自由與資訊科技之繼續發展，為當前我國著作權法制是否除罪化之重要課題。又自民國九十年四月成大MPEG Layer 3（MP3）事件後，社會普遍質疑著作權法之嚴刑峻罰；隔年九十一年四月錄音演藝界走上街頭，呼籲政府提高侵害著作權行為之刑責，並擴大公訴罪之範圍；同年次月，法務部配合軟體業者強力取締盜版軟體之使用，引發各界指責軟體業者以刑罰壟斷市場並獲取不當暴利；民國九十六年五月台北地方法院首次對於部落格貼歌處以刑責；且在同年八月台北地方法院亦

就攝影家林英典之事件，除了判處以誣告罪外，也處以有期徒刑。凡此種種發展與主張，皆顯示「以刑罰保護著作權？」有從本質檢討之必要，也為近來各界逐漸對著作權法動輒使人觸犯刑罰之規定有所關切，本文擬先透過國際著作權保護歷史發展及定位著作權之本質，然後再論及國際公約與國際間著作權刑罰之相關規定為出發，尤其是Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights（TRIPs）第六十一條與該法第四十一條規範上互相矛盾牴觸，形成第六十一條規定是否能有效實行和立法政策上是否妥當存有疑問。有關我國著作權刑罰的部分，則以內政部警政署與司法院統計資料做統計分析，並從

傳統刑罰的理論與除罪化概念衡量成本與利益以及檢視除罪化之必要性，希望能藉此解釋現行著作權法制可能忽略效率與刑罰理論的問題，並獲得著作權應予除罪化的結論。因此，我國著作權法制顯有闕漏，實有進一步努力之必要，就現行法上之缺失提出檢討並尋求適切的解決之道，盼日後修法應加強整體戰略思維，而不是隨貿易對手國之要求而隨波逐流，更不應將其法制全部概括納入，驟然破壞著作權法調和公益與私益的生機。